Решение № 2-811/2023 2-811/2023~М-634/2023 М-634/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-811/2023

61RS0047-01-2023-000891-2161RS0047-01-2023-000891-21

Дело № 2-811/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: Судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.04.2013 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 398 109,32 руб. в период с 17.07.2013 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2083682246 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УТ. 20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 119 527,50 руб. и образовались в период с 18.04.2013 по 20.02.2019. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2013 по 20.02.2019 включительно в размере 119 527,50 руб., которая состоит из: 0,00 руб. – основной долг, 119 527,50 руб. – проценты на непрепросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 590,55 руб., а всего взыскать 123 118,05 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2012 18.04.2013 между ФИО1 и ПАО «Траст» заключен кредитный договор <***>.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 17.07.2013 по 20.02.2019 включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 398 109,32 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 17.07.2013 по 20.02.2019 включительно в размере 119 527,50 руб., которая состоит из: 0,00 руб. – основной долг, 119 527,50 руб. – проценты на непрепросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УТ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 398 109,32 руб., что подтверждается реестром заемщиков к договору уступки прав требований № 2-03-УТ от 20.02.2019.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № <***> принадлежат ООО «Феникс».

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с 17.07.2013 по 20.02.2019 включительно, следовательно, срок исковой давности по указанным исковым требованиям истек 21.02.2022.

Поскольку, в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился согласно почтового конверта 18.07.2023, то доводы ответчика ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

При этом, суд не может принять во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на отмену выданного судом судебного приказа, исходя из следующего.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, обращение в суд не прерывает срока исковой давности, но время осуществления судебной защиты не засчитывается в срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился в 21.01.2020, определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 03.02.2020 судебный приказ от 22.01.2020 отменен, следовательно, срок исковой давности не тек с 22.01.2020 по 03.02.2020, однако, данное обстоятельство при обращении банка с иском в суд 18.07.2023 не свидетельствует о том, что исковое заявление было подано банком в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21.09.2023г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 26.09.2023г..

Судья подпись Е.А. Мамонова