Решение № 2-1419/2024 2-180/2025 2-180/2025(2-1419/2024;)~М-1315/2024 М-1315/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1419/2024

Дело № 2-180/2025

УИД 75RS0015-01-2024-003591-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 29 января 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Истец и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – <данные изъяты> на срок 83 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплата страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплата страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», п.10 Обеспечение кредита.

Банк использовал свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долг, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

Заемщик не исполняет свои обязательства.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному оговору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашении всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требования о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на автотранспортное средство в общей сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Драйв Клик Банк», о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в адрес суда вернулся конверт с судебной корреспонденцией, с от меткой «истек срок хранения».

В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 419,0% годовых сроком на 84 месяца (л.д.42-45).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № п.10 договор обеспечен залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно графику платежей, возврат кредита должен был производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере по <данные изъяты> каждый, исключение составляет последний платеж в размере <данные изъяты> рублей (л.д.39-41).

На основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чита Моторс» продал, а ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.54-55), оплатив при этом стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д.56).

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ООО «Драйв Клик Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из материалов дела следует, что обязательства по своевременному исполнению условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> (л.д.30-31).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки <данные изъяты> c ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.108).

Стоимость автомобиля <данные изъяты>, на основании заключения о оценки рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> (34-36).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из расчета представленного стороной истца задолженности ответчика по кредитному договору следует, что в счет задолженности ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.30).

Таким образом, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком наличие задолженности по спорному кредитному договору в указанной истцом сумме не опровергнуты, доказательств об оплате суммы задолженности, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, так как он основан на условиях кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком сумм в счет погашения кредита, не противоречит нормам закона, ответчиком не оспорен.

Кроме того, исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, также подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, оцененная сторонами при заключении договора, не учитывает фактическое состояние автомобиля и его реальную стоимость на день его реализации, в связи с чем, стоимость заложенного транспортного средства подлежит установлению в ходе его реализации, в связи с чем отказывает в части требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждена документально (л.д.11,12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 ФИО7 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору потребительского кредита о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу, процентам в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 ФИО8, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025.

Судья Яскина Т.А.