Решение № 2А-1009/2025 2А-1009/2025~М-451/2025 М-451/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-1009/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2025-000751-66 (№ 2а-1009/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации муниципального образования г. Тула о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения, отмене постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации муниципального образования г. Тула о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в земельного участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения, отмене постановления об утверждении проекта межевания территории квартала, отмене постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, указав в обоснование заявленных требований на то, что 13.11.2024 г. обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством решение по вышеуказанному заявлению должно быть принято до 03.12.2024 г. 10.01.2025 г. решением комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы было сообщено, что будет обеспечено опубликование сроком на 30 дней извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования. Поскольку опубликование не было обеспечено ответчиком, обратился к ответчику с целью получения указанных сведений. В ответ на обращение получил решение в новой редакции от 17.02.2025 г. на заявление от 13.11.2024 г., которым отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в отношении испрашиваемой территории постановлением администрации г. Тулы от 28.12.2024 г. № «Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного проездами 10-й Горельский, 4-й Чистый, 7-й Горельский и землями кадастрового квартала К№ в Зареченском районе города Тулы» утвержден проект межевания территории. Указанное постановление нарушает его права, кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на государственный кадастровый учет 19.03.2025 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок с К№, который препятствует восстановлению прав, нарушенных при рассмотрении заявления от 13.11.2024 г.

На основании изложенного, уточнив требования, просил суд признать незаконным решение комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 10.01.2025 г. в редакции от 17.02.2025 г., которым отказано в предварительном согласовании предоставления в земельного участка в аренду, обязать устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление, отменить постановление администрации г. Тулы от 28.12.2024 г. № «Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного проездами <адрес> и землями кадастрового квартала К№ в <адрес> города Тулы», отменить постановление администрации г. Тулы от 07.03.2025 г. №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с К№, взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о выделении административных исковых требований в части требований административного истца отменить постановление администрации г. Тулы от 28.12.2024 г. № «Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного проездами <адрес> и землями кадастрового квартала К№ в <адрес> города Тулы», в отдельное производство и направлении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Тула об отмене постановления об утверждении проекта межевания территории квартала, по подсудности.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 22 мая 2025 г. выделены из вышеуказанного административного дела в отдельное производство административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Тула об отмене постановления администрации г. Тулы от 28.12.2024 г. № «Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного проездами <адрес> и землями кадастрового квартала К№ в <адрес> города Тулы», административное дело по вышеуказанным административным исковым требованиям передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд признать незаконным решение комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 10.01.2025 г. в редакции от 17.02.2025 г., которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязать устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление, отменить постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с К№, взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Представитель административных ответчиков комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации муниципального образования г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения на заявленные административные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО2, допущенный к участию в деле по заявлению в соответствии с п. 5 ст. 57 КАС РФ, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, представили письменные возражения на заявленные исковые требования, просили отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании, возражения представителя административного ответчика, возражения заинтересованного лица ФИО2 и её представителя, допущенного к участию в деле по заявлению в соответствии с п. 5 ст. 57 КАС РФ, ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.11.2024 г. ФИО1 обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

10.01.2025 г. решением комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы было сообщено, что будет обеспечено опубликование сроком на 30 дней извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования.

Поскольку опубликование не было обеспечено ответчиком, ФИО1 обратился к ответчику с целью получения указанных сведений.

В ответ на обращение получил решение в новой редакции от 17.02.2025 г. на заявление от 13.11.2024 г., которым отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в отношении испрашиваемой территории постановлением администрации г. Тулы от 28.12.2024 г. № «Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного проездами <адрес> и землями кадастрового квартала К№ в <адрес> города Тулы» утвержден проект межевания территории.

С указанным отказом ФИО1 не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, указав, что решение ответчиком вынесено с нарушением установленных сроков. В соответствии с действующим законодательством решение по вышеуказанному заявлению должно быть принято до 03.12.2024 г., принято решение административным ответчиком было 10.01.2025 г., в дальнейшем решение изменено, в новой редакции принято 17.02.2025 г. Кроме того, указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на государственный кадастровый учет 19.03.2025 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок с К№, который препятствует восстановлению прав, нарушенных при рассмотрении заявления от 13.11.2024 г.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

С учетом даты принятия административным ответчиком обжалуемого решения обращение административного истца в суд с настоящим иском свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Исходя из содержания оспариваемого решения административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к такому решению, однако по своей форме, содержанию ответ от 17.02.2025 г. об отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка отвечает формальным требованиям закона, и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

Согласно статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что в обоснование отказа в предоставлении административному истцу спорного земельного участка административный ответчик, сославшись на статью 11.3 Земельного кодекса РФ, указал, что в отношении испрашиваемой территории Постановлением администрации г. Тулы от 28.12.2024 г. № «Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного проездами <адрес> и землями кадастрового квартала К№ в <адрес> города Тулы» утвержден проект межевания территории. В указанном случае образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка не допускается, так как образование земельного участка в испрашиваемой конфигурации не предусмотрено проектом межевания территории.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого решения в отношении испрашиваемой территории Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного проездами <адрес> и землями кадастрового квартала К№ в <адрес> города Тулы» утвержден проект межевания территории, который являлся действующим и не был отменен в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у административного ответчика не имелось. Доводы административного истца ФИО1 о том, что оспариваемое решение было принято с нарушением установленных сроков, не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика от 17.02.2025 г. на заявление от 13.11.2024 г., которым отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является законным, оснований для его отмены суд не усматривает. Оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не нарушает права административного истца, поскольку отказ в реализации права на получение за плату земельного участка административным ответчиком не принимался, административному истцу отказано в предоставлении конкретного земельного участка, что не исключает возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении иного земельного участка.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в статье 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют. В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о

признании незаконным решение комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 10.01.2025 г. в редакции от 17.02.2025 г., которым отказано в предварительном согласовании предоставления в земельного участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление, не имеется.

Разрешая требования об отмене постановления администрации г. Тулы от 07.03.2025 г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: <адрес>», исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с К№, судом установлено, что получив оспариваемый отказ, административный истец вновь обратился 28.02.2025 г. с заявлением о предоставлении иного земельного участка, расположенного в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В удовлетворении указанного заявления также было отказано 16.03.2025 г., поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, в отношении которого было принято распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 07.03.2025 г. №. Данный земельный участок был предоставлен ФИО2

С целью рассмотрения административного дела судом запрошен материал по обращению ФИО2

Заявления о предоставлении земельного участка рассматриваются административным ответчиком в порядке очередности ( п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев указанное обращение административным ответчиком было вынесено распоряжение администрации г. Тулы от 07.03.2025 г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: <адрес>».

Правовых оснований для отмены указанного распоряжения суд не усматривает, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении требований об отмене постановления администрации г. Тулы от 07.03.2025 г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: <адрес>», исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с К№.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, также не имеется.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации муниципального образования г. Тула о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения, отмене постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий