Решение № 2А-5032/2025 2А-565/2026 2А-565/2026(2А-5032/2025;)~М-5111/2025 М-5111/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-5032/2025

Дело № 2а-565/2026

25RS0029-01-2025-009696-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 14 января 2026 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению «Краевая психиатрическая больница XXXX» о признании незаконным заключения ВК XXXX о не допуске к управлению транспортными средствами, обязании повторно провести медицинское освидетельствование,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он обратился в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» для прохождения обязательного медицинского освидетельствования, необходимого для получения водительского удостоверения категории «В», в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. №1604 «О перечне медицинских противопоказаний, показаний и ограничений к управлению транспортными средствами». ДД.ММ.ГГ было проведено экспериментально-психологическое исследование, ДД.ММ.ГГ осмотрен врачебной комиссией ГБУЗ «КПБ XXXX», выставлен диагноз: XXXX, что, по мнению врачебной комиссии, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. По заключению ВК XXXX ФИО3 не годен к управлению автотранспортом. Повторное освидетельствование через 3 года. С данными заключениями административный истец не согласен. Согласно пункту 3 Перечня медицинских противопоказаний, показаний и ограничений к управлению транспортными средствами (утв. Постановлением Правительства РФ №1604 от 229 декабря 2014 г.), противопоказанием является наличие психических расстройств и расстройств поведения (коды XXXX), если они подтверждены установленным диагнозом и приводят к нарушению психических функций, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами. Так, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ административный истец находился на стационарном лечении в ГУЗ «ПКГТБ XXXX» г.Уссурийска, ему был выставлен диагноз: XXXX. При этом, на диспансерном учете у врача-психиатра диспансерного психиатрического отделения истец не состоит, обращался к врачу-психиатру консультативно с ДД.ММ.ГГ Ухудшения состояния здоровья истец не имеет. ДД.ММ.ГГ врачом-психиатром был предоставлен акт в Военный комиссариат г.Уссурийска, с выставленным диагнозом: XXXX, вследствие чего, заключением ВВК от ДД.ММ.ГГг., истцу была установлена категория годности к военной службе «В» ограниченного годен, в ряды ВС РФ призван не был. При отбывании наказания в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно предоставленному ответу ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от ДД.ММ.ГГ XXXX. следует, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГг. - ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной ранним органическим поражением головного мозга. За период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял на диспансерном учете с вышеуказанным диагнозом. В медикаментозном лечении, в том числе с профилактической целью не нуждался. Исследования в отношении истца не проводились, в связи с чем, вывод врача носит предположительный и субъективный характер. Просит признать незаконным заключение ВК XXXX ГБУЗ «КПБ XXXX» о недопуске к управлению транспортными средствами; обязать административного ответчика провести повторное психиатрическое освидетельствование истца комиссионно, в порядке, установленном Приказом Минздрава РФ №344н от 15 июня 2015 г.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что освидетельствование истца проведено с соблюдением требований Приказа №1092н от 24 ноября 2021 г. «Приказ Минздрава России от 24 ноября 2021 г. N1092н "Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами». ДД.ММ.ГГ административный истец ФИО3 обратился к врачу-психиатру с целью получения водительского удостоверения, направлен на экспериментально-психологическое исследование и врачебную комиссию. Заключение по данным экспериментально-психологического исследования от ДД.ММ.ГГ «На первый план выступает XXXX». ДД.ММ.ГГ ФИО3 осмотрен врачебной комиссией ГБУЗ «КПБ XXXX», выставлен диагноз: «XXXX. Согласно перечню утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1604 от 29 декабря 2014 г. «О перечне медицинских противопоказаний, показаний и ограничений к управлению транспортными средствами» заболевание - XXXX, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. В связи с вышеизложенным, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать полностью.

Врача-психиатр ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что являлась членом врачебной комиссии проводившей психиатрическое освидетельствование ФИО3 на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Врачами комиссии, в том числе с учетом заключения медицинского психолога, ФИО3 был выставлен диагноз: XXXX, что является прямым противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в связи с чем был признан не годным к управлению автотранспортными средствами. Легкая умственная отсталость является психическим заболеванием хронического характера.

Суд, выслушав участников процесса, допросив врача-психиатра ФИО6, исследовав материалы дела, в том числе индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО3, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон №196-ФЗ), права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, согласно статье 5 Федерального закона №196-ФЗ, является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона №196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

На основании пункта 6 статьи 23 Федерального закона №196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании пункта 7 статьи 23 Федерального закона №196-ФЗ порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (статья 23 Федерального закона №196-ФЗ).

Такой порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования регламентирован приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 №1092н "Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее - Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования).

В силу пункта 8 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования в случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» для прохождения обязательного медицинского освидетельствования, необходимого для получения водительского удостоверения категории «В».

Принимая во внимание, что в ходе обследования у ФИО3 врачом-психиатром выявлено заболевание F 70.09, он был направлен на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией ГБУЗ «КПБ XXXX».

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3 было проведено экспериментально-психологическое исследование, в ходе которого медицинским психологом были выявлены индивидуальные - психологические особенности.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 осмотрен врачебной комиссией ГБУЗ «КПБ XXXX», ему выставлен диагноз: XXXX.

Согласно заключению врачебной комиссии XXXX ФИО3 признан не годным к управлению автотранспортом. Повторное освидетельствование через 3 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона №196-ФЗ, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №1604 (действовавший на момент оспариваемых действий), умственная отсталость (F 70.0 код по МКБ-10) входит в число психических расстройств и расстройства поведения, включенных в названный Перечень.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 г. №892-р утвержден обновленный Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

При этом, в соответствии с обновленным перечнем, умственная отсталость (код по МКБ-10 F70, F71, F72, F73, F78, F79) также относится к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством.

Как следует из индивидуальной карты амбулаторного больного XXXX на имя ФИО3, составленной ДД.ММ.ГГ, ФИО3 на диспансерном учете не состоит. Обращался консультативно к врачу-психиатру с ДД.ММ.ГГ Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Выставлен диагноз: XXXX.

ДД.ММ.ГГ заполен акт в военкомат, выставлен диагноз: XXXX.

В 2009 г. и 2019 г. проведены амбулаторные судебно-психиатрические комиссии, выставлен диагноз F 70.09.

Таким образом, учитывая, что врачебной комиссией ГБУЗ «КПБ XXXX» у ФИО3 установлено заболевание, отнесенное к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования соблюден, заключение ВК XXXX о не допуске к управлению транспортными средствами, выданное ГБУЗ «КПБ XXXX», не может быть признано незаконным, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих установленный ФИО3 диагноз: умственная отсталость, являющийся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, административным истцом не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Указанное согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года №118-О, от 25 сентября 2014 года №2158-О, от 29 марта 2016 года №464-О, от 27 февраля 2020 года №521-О и др.).

Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Доводы административного истца о том, что установленный ему диагноз

не обусловлен наличием хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в связи с чем он не мог быть признан комиссией врачей не годным у правлению транспортными средствами, не могут быть приняты во внимание, учитывая, в том числе пояснения врача-психиатра ФИО6 о том, что легкая умственная отсталость F 70.09 является психическим расстройством, всегда является хроническим заболеванием, которое прямо отнесено к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению «Краевая психиатрическая больница XXXX» о признании незаконным заключения ВК XXXX о не допуске к управлению транспортными средствами, обязании повторно провести медицинское освидетельствование, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026г.

Судья Н.В. Онищук