Решение № 2-1229/2016 2-36/2017 2-36/2017(2-1229/2016;)~М-1157/2016 М-1157/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1229/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36 по иску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Красноярскому краю обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что, в ходе расследования уголовного дела в отношении начальника ПЧ-138 ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю» ФИО2 установлено, что в период с 11.01.2012 по 10.03.2015 водитель пожарного автомобиля ПЧ-138 ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю» ФИО3, фактически свои служебные обязанности не исполнял, на работу не выходил. Однако, в январе, феврале, марте, апреле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2012 года, марте, апреле, мае, июне, августе и октябре 2013 года, а также в июле, августе, сентябре и ноябре 2014 года, начальником ПЧ-138 ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю» ФИО2 в табелях учета рабочего времени ФИО3 табелировался по восьмичасовой пятидневной рабочей неделе. В результате чего, за указанные месяца ФИО3 незаконно было начислено и выплачено денежное довольствие в размере <данные изъяты> Тем самым, был причинен ущерб федеральному бюджету на указанную сумму. Кроме того, ФИО2 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии с приказами № 236 от 29.12.2011, № 29 от 28.02.2012 и № 43 от 21.03.2012 ФИО2 в период с 01.01.2012 до 21.05.2012 включительно, исполнял обязанности начальника пожарной части № 138 ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю». 01.07.2012 в соответствии с приказом Главного управления № 137-НС от 20.06.2012, ФИО2 назначен на должность начальника ПЧ-138 ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю». В соответствии с должностной инструкцией от 25.12.2004, начальник ПЧ-138 ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю» обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом, осуществлением контроля за работой подчиненных сотрудников, качеством и своевременностью выполнения ими своих обязанностей по должности, контролем соблюдения сотрудниками распорядка работы ПЧ, контролем выполнения подчиненными установленного распорядка дня, правом отдавать распоряжения (устные и письменные), обязательные для исполнения и т.п. Внесение ФИО2 в официальные документы – табеля учета рабочего времени заведомо ложных сведений повлекло существенное нарушение охраняемых законом общества и государства, выразившееся в незаконном начислении и выплате не работающему ФИО3 денежного довольствия в размере <данные изъяты>. и причинения тем самым ущерба Федеральному бюджету на указанную сумму, в нарушении нормальной деятельности государственного учреждения, незаконным зачетом профессионального трудового стажа, необоснованно дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по выслуге срока службы, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхурочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в системе РФ», в подрыве авторитета и дискредитации органов государственной власти в глазах сотрудников ПЧ-138 ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю». Постановлением Следственного отдела по Таймырскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 15.10.2015 в ходе расследования уголовного дела, главное управление в лице заместителя начальника юридического отдела Главного управления ФИО4, признано гражданским истцом по уголовному делу. Согласно приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Гражданский иск Главного управления к ФИО2 оставлен судом без рассмотрения, разъяснено право обратиться с иском, в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ч. 1 п. 3 ст. 27 УПК РФ и п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6 ГД, ФИО2 освобожден от назначенного ему наказания со снятием с него судимости. В остальной части приговор оставлен без изменения. Таким образом, Главному управлению причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Материальный ущерб в размере <данные изъяты>. подтвержден заместителем председателя Контрольно-счетной палаты Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО5, которая была привлечена судом к участию в деле в качестве специалиста. Согласно п. 1.3. Устава ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю», полномочия учредителя осуществляет министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий через Главное управление. Источниками формирования финансовых средств ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю» являются средства федерального бюджета. ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю» обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, приносящей доход деятельностью не занимается, собственных доходов не имеет, является бюджетным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета через Главное управление в строгом соответствии с бюджетной классификацией расходов. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>

Представитель истца - Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, сославшись на свои доводы, изложенные в письменных возражениях, где указано, что в исковом заявлении приведена лишь должностная инструкция начальника ПЧ-138 ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю» от 25.12.2014, которая никакого значения для разрешения дела не имеет; материальный ущерб в размере <данные изъяты>. подтвержден специалистом ФИО5 в зале судебного заседания, по справке 2-НДФЛ начисленного денежного довольствия сотруднику ФИО3, что и стало основанием для определения суммы взыскиваемого ущерба главным Управлением МЧС России по Красноярскому краю; к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы; специалистом не решен вопрос о том, кто несет ответственность за правильное начисление денежного довольствия при составлении табелей учета рабочего времени, кто несет ответственность за начисление денежных средств при отсутствии росписи составителя в табеле учета рабочего времени; сумма материального ущерба подсчитана сплошным способом, при её подсчете не исключены разовые премии, иные выплаты, не входящие в состав денежного довольствия на постоянной основе, не исключены при определении размера причиненного ущерба периоды, в которые ответчиком лично табели не составлялись, а только были согласованы, а также периоды, в которые ответчик составлял предварительные табели учета рабочего времени, а не исправленные с учетом фактически отработанного времени сотрудников и работников, в связи с чем, ответчик ФИО2 полагает, что сумма причиненного ущерба подлежит пересмотру и уменьшению до <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в зале суда, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>л.д. 10-22).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор <данные изъяты> суда изменен, на основании ч. 1 п. 3 ст. 27 УПК РФ и п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6 ГД, ФИО2 освобожден от назначенного ему наказания со снятием с него судимости (л.д. 23-40).

Таким образом, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного приговора, а также исследованных материалов дела следует, что ФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Использование ФИО2 своих служебных полномочий вопреки интересам службы повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном начислении и выплате не работающему ФИО3 денежного довольствия в размере <данные изъяты> и причинении тем самым ущерба Федеральному бюджету на указанную сумму; в нарушении нормальной деятельности государственного учреждения, незаконным зачетом профессионального трудового стажа, необоснованно дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по выслуге срока службы, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации»; в подрыве авторитета и дискредитации органов государственной власти в глазах сотрудников ФГКУ «31 отряд ФПС по Красноярскому краю».

Согласно требованиям ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, то в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 указанной выше статьи названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C1107EDAFB474483246CECAA13A239FCFAE99B9E7A1205D167EC1664927C1D49B21FF035D4445BB6Z76AH 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт причинения ответчиком материального ущерба Главному управлению МЧС России в результате его преступных действий на общую сумму <данные изъяты> установлен вышеуказанным вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который является обязательным для суда, рассматривающего данное гражданское дело.

Следовательно, исковые требования Главного управления МЧС России по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании с последнего материального ущерба в сумме <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Красноярскому краю к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: 660049, <...> (ИНН <***> КПП 246601001 ОГРН <***>), денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев