Решение № 2-1582/2019 2-1582/2019~М1692/2019 М1692/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1582/2019

Дело № 2-1582/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием представителя ответчика: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> за каждый день. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, штрафные санкции в размере <данные изъяты>

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований, поскольку копия кредитного договора в суд не представлена, истец не представил доказательств в обоснование своих требований. Также от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредит не выдавался.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> за каждый день. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>. При подаче иска в суд, истец снизил штрафные санкции до <данные изъяты>. Конкурсному управляющему в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) оригиналы кредитного договора не переданы; в связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы (дело А40-154909/15) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ» в адрес ФИО2 направлено требование, в котором указано о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате кредита и необходимости погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО2, размер основного долга определен в сумме <данные изъяты> копеек.

В подтверждение договорных обязательств ФИО2 истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ» представил выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебное заседание кредитный договор истец не представил, указав на невозможность его представления в силу его отсутствия в ГК «АСВ», основывая свои доводы лишь на выписке по счету, в которой указано на наличие у ответчика задолженности перед АКБ «Пробизнесбанк».

Между тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО2 денежных средств, в том числе оригиналов приходных кассовых ордеров, или иных платежных документов, подтверждающих выдачу ответчику с его счета денежных средств (расходный кассовый ордер) с подписью ответчика и кассового работника банка и с печатью банка, истец суду не представил.

Одностороння выписка по лицевому счету в отсутствие первичных платежных документов сама по себе факт передачи денежных средств и условия их передачи в данном случае подтверждать не может.

Представитель ФИО2 в судебном заседании отрицала факт заключения кредитного договора с АКБ «Пробизнесбанк».

Оценив имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу, что факт заключения названного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО2 не доказан истцом, поскольку никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что кредитный договор между сторонами действительно заключался, а равно о том, что какие-либо денежные средства были фактически переданы именно ФИО2, не представлено. При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года

Судья К.Е. Землякова