Решение № 12-162/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-162/2026

Судья Писарева И.А. Дело № 12-162/2026


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 21 апреля 2026 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Поколение» генерального директора П на постановление Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2026 года по делу № 5-32/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Поколение»,

у с т а н о в и л:

постановлением Подольского городского суда Московской области от 02.02.2026 г. Общество с ограниченной ответственностью «Поколение» (далее также ООО «Поколение», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

На указанное постановление законным представителем ООО «Поколение» генеральным директором П подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятым решением и указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит его изменить в части назначенного наказания.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Поколение» генеральный директор П, а также должностное лицо в судебное заседание суда второй инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежаще. Поскольку они не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, а также не представили доказательств уважительности причин неявки, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, 24.06.2025 г. ООО «Поколение» незаконно привлекло и допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по перемещению, комплектованию, упаковке и сортировке товара склада в ООО «Поколение» на территории производственно-сортировочного центра «Гривно» по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>, 15, гражданина И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина или патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушил п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Поколение» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем, с выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1., ст. 26.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда или должностного лица предоставить лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда или должностного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов, определением суда первой инстанции от 25.12.2025 рассмотрение дела в отношении ООО «Поколение» назначено на 02.02.2026 в 12 ч. 15 мин., в этот же день 02.02.2026 г. данное дело рассмотрено судом в отсутствие законного представителя Общества.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регламентированы разделом IIIПравил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 г. № 382 (далее - Правила № 382).

Согласно абзацу 2 пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправленияхи почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из представленных материалов дела, 13.01.2026 г. в адрес ООО «Поколение» направлено извещение о времени рассмотрения дела на 02.02.2026 в 12 ч. 15 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором№ 80408617824815, согласно которому 13.01.2026 г. отправление принято в отделении связи, 17.01.2026 г. оно поступило в место вручения, 19.01.2026 г. передано почтальону и 25.01.2026 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом из указанного отчета не следует, доставлялось ли данное письмо адресату, по какой причине не было вручено, было ли оставлено адресату извещение о необходимости получить почтовое отправление, имел ли место отказ адресата от получения отправления и т.п.

Указанные обстоятельства городским судом не было установлены, равно как и не было проверено, соответствовал ли порядок вручения данного почтового отправления требованиям, установленным Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 г. № 464-п"Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" и Приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Указанное свидетельствует о ненадлежащем извещении законного представителя ООО «Поколение», данное процессуальное нарушение носит существенный характер, оно не позволило рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями постановление городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой судебного акта по указанному выше основанию, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела, при котором, суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2026 года по делу № 5-32/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Поколение» отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Краснова Н.В.