Решение № 2-376/2018 2-376/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело № 2-376/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора в соответствии с графиком платежей. Обязанности по кредитному договору исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 289 579 рублей 76 копеек, в том числе просроченный основной долг – 217 346 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 39 740 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 22 210 рублей 81 копейка, неустойка за просроченные проценты – 9 674 рубля 43 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 607 рублей 38 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 289 579 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 095 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные судебные извещения о дате, времени и месте слушания ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом приняты меры к заблаговременному извещению ответчика о дате назначения дела к слушанию. При таких обстоятельствах следует считать, что ответчик извещён надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 819 ГК Российской Федерации обусловлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 приведённой статьи установлено, что к кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа, регламентирующего отношения по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 стати 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения об уплате процентов на сумму займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 рублей под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 2.1. данного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путём зачисления на счёт.

В соответствии с пунктом 3.1. договора заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (пункт 3.2).

В силу пункта 3.3. условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик принял на себя обязательство оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок кредитования был увеличен на 6 месяцев, а всего на 66 месяцев (л.д. 21-22).

С условиями кредитного договора, суммой предоставленного кредита и графиком платежей ФИО1 ознакомлен, что подтверждено его собственноручной подписью (л.д. 15-23).

В соответствии с условиями договора банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 400 000 рублей. Данный факт подтверждён историей операций по договору.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объёме.

Между тем, принятые на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заёмщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменён в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения данного приказа.

Наличие задолженности по оплате кредита и процентов по договору кредитования № у ФИО1 С. перед ПАО «Сбербанк России» на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиком.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах у банка возникло право на досрочное взыскание суммы задолженности по кредитному договору, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 579 рублей 76 копеек, в том числе просроченный основной долг – 217 346 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 39 740 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 22 210 рублей 81 копейка, неустойка за просроченные проценты – 9 674 рубля 43 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 607 рублей 38 копеек.

Расчёт истца о размере задолженности суд находит правильным, и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком не нарушались условия кредитного договора либо сумма задолженности по кредиту погашена, ФИО1 суду не предоставлено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 095 рублей 80 копеек. Расходы истца документально подтверждены (л.д. 5-6).

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» установлено новое наименование – ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере 217 346 рублей 54 копейки, просроченные проценты в размере 39 740 рублей 60 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 22 210 рублей 81 копейка, неустойку за просроченные проценты в размере 9 674 рубля 43 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 607 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 095 рублей 80 копеек, а всего 301 675 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья