Решение № 2-1718/2021 2-1718/2021~М-1058/2021 М-1058/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1718/2021

Дело № 2-1718/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» июля 2021 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Армавир, в котором просит суд признать за ним право собственности на: нежилые помещения, общей площадью 706,3 кв.м., номера на поэтажном плане <...>, расположенные по адресу: <...>, кадастровый <...>; нежилые помещения, общей площадью 294,4 кв.м., номера на поэтажном плане <...>, расположенные по адресу: <...>, кадастровый <...>, указав, что решение является основанием для регистрации за истцом права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является единственным участником ООО «Фирма «Меркурий», ИНН <...>, которое на основании договора купли-продажи от 27.09.1996 и решения <...> от <...> приобрело в собственность вышеуказанные объекты недвижимости - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. <...> в Вестнике государственной регистрации было опубликовано решение МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении <...> из ЕГРЮЛ, в котором было указано, что кредиторы вправе в течении 3 месяцев со дня публикации направить в регистрирующий орган мотивированное заявление с учетом требований, установленных п. 4 ст. 21.1. ФЗ от <...> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». <...><...> было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующая организация, что свидетельствует об отсутствии требований, заявленных кредиторами. В связи с исключением <...> из ЕГРЮЛ оно лишилось возможности распорядиться принадлежащим имуществом. Поскольку законодательная регламентация порядка передачи имущества, исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа, учредителям юридического лица отсутствует, истец лишился права на имущество, которое учредитель получил бы при ликвидации юридического лица. У истца отсутствует иная возможность, кроме как признание права собственности в судебном порядке. Полагает, что истец, как единственный учредитель ООО «Фирма «Меркурий», имеет право на получение в собственность имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Поскольку требования кредиторами не заявлялись, право собственности на имущество ООО «Фирма «Меркурий» должно быть передано его единственному участнику, которым является истец, при этом спорное имущество находится в пользовании истца и не является бесхозяйным. Истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное имущество, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, что подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО2, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. В обоснование представленных возражений указал, что факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом РФ либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителя юридического лица права собственности на принадлежащее исключенному юридическому лицу имущество. Из положений ст. 63 ГК РФ не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом общества. Доказательств получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, истцом не представлено. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам, установленным п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекцию ФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. Также представил пояснения по делу, в которых указал, что в адрес регистрирующего органа не поступали заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица <...> из ЕГРЮЛ, а также сведения об обжаловании данного исключения. Также указал, что порядок проведения процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица предусмотрен п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Просит суд учесть указанную позицию и оставляет рассмотрение заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <...> ИНН <...>, является собственником:

- нежилых помещений, общей площадью 706,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>, пом. <...>, кадастровый <...>;

- нежилых помещений, общей площадью 294,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>, пом. <...>, кадастровый <...>.

<...> деятельность <...>, ИНН <...>, прекращена на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (исключение из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа).

Истец ФИО1 являлся единственным учредителем ООО «Фирма «Меркурий», ИНН <***>.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В силу п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Правоспособность <...>» прекращена <...> в связи с исключением из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В данном случае указанный пятилетний срок, начавшийся с даты, когда деятельность <...>» была прекращена, не истек.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По мнению суда, сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителя юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество, следовательно, требования единственного участника о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества недействующего общества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, должны быть заявлены в суд в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ для ликвидированного юридического лица, а не путем предъявления иска к администрации МО г. Армавир о признании права собственности.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: