Решение № 2-1576/2025 2-1576/2025~М-1110/2025 М-1110/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1576/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2025 по исковому заявлению прокурора Кожевниковского района Томской области в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кожевниковского района Томской области действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 25240 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор Кожевниковского района Томской области ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ СО МВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом дополнительного заработка похитило принадлежащие последней денежные средства в размере 1067754 рубля, причинив ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

На запрос СО ОМВД России по Кожевниковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» сообщило информацию о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО2, с которого последняя переводила принадлежащие ей денежные средства. Согласно указанному ответу с банковской карты осуществлен ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 25240 рублей ФИО3.

В справке о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО3 в АО «Тинькофф банк» (договор №), также имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25240 рублей от ФИО2

Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств ФИО2, является протоколом ее допроса в качестве потерпевшей, а также выписки по банковским счетам, находящиеся в материалах уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД по Кожевниковскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 ст.208 УПК РФ.

Таким образом, ответчик ФИО3 безосновательно получил от ФИО2 денежные средства в сумме 25240 рублей, которые обязан возвратить ФИО2 как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, прокурор Кожевниковского района Томской области в интересах ФИО2 обратился с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание прокурор Кожевниковского района Томской области не явился, извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сбережения или приобретения имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО МВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом дополнительного заработка похитило принадлежащие последней денежные средства в размере 1067754 рубля, причинив ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

На запрос СО ОМВД России по Кожевниковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» сообщило информацию о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО2, с которого последняя переводила принадлежащие ей денежные средства. Согласно указанному ответу с банковской карты осуществлен ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 25240 рублей ФИО3.

В справке о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО3 в АО «Тинькофф банк» (договор №), также имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25240 рублей от ФИО2

Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств ФИО2, является протоколом ее допроса в качестве потерпевшей, а также выписки по банковским счетам, находящиеся в материалах уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД по Кожевниковскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 ст.208 УПК РФ.

Таким образом, ответчик ФИО3 безосновательно получил от ФИО2 денежные средства в сумме 25240 рублей, которые обязан возвратить ФИО2 как неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае, если гражданин по состоянию здоровья и возраста и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, требования прокурора Кожевниковского района Томской области в интересах ФИО2 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Кожевниковского района Томской области в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. неосновательное обогащение в размере 25240 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Ключникова И.А.