Решение № 2-1080/2025 2-143/2026 2-143/2026(2-1080/2025;)~М-909/2025 М-909/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1080/2025




Дело № 2-143/2026 (2-1080/2025)

УИД № 52RS0047-01-2025-002814-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 19 февраля 2026 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования следующим.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 60 мес.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении на карту со счетом № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. банком выполнено зачисление кредита. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 16 общих условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 17 общих условий, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 27 общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 519 092,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 135 487,92 руб., просроченный основной долг – 1 373 440,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 240,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 923,80 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: INFINITI FX35 VIN № №. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества, представленному истцом, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 876 000 руб. В связи с чем, истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере рыночной стоимости предмета залога - 876 000 руб.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 1 519 092,86 руб., из которых просроченный основной долг – 1 373 440,47 руб., просроченные проценты – 135 487,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 240,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 923,80 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 190,93 руб., обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль: марка, модель INFINITI FX35, VIN №, год выпуска - 2009 г., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 876 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в том числе ответчик по адресу регистрации по месту жительства, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Письменными материалами дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита – 1 500 000 руб., сроком на 60 месяцев (л.д.29-30).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора сторон, процентная ставка по договору – 18 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2го аннуитетного платежа при представлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 22,60 % годовых для новых и для подержанных транспортных средств.

Оплата по договору предусмотрена аннуитетными платежами, п.6 индивидуальных условий договора сторон согласовано, что в порядке очередности 2 ежемесячных аннуитетных платежа составят в размере 38090,14 руб., 58 ежемесячных аннуитетных платежей - в размере 41 834,49 руб. при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 41 834,49 руб. при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 51 501,11 руб. – при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 25 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 индивидуальных условий, предусмотрена неустойка заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Пунктами 11, 10 индивидуальных условий указано, что целью кредита является приобретение транспортного средства, исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается залогом ТС.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: INFINITI FX35 VIN № №. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о зачислении на карту со счетом № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. банком выполнено зачисление кредита.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, сведениями о движении по счету в соотношении с условиями договора.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 1 519 092,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 135 487,92 руб., просроченный основной долг – 1 373 440,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 240,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 923,80 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Ответчиком не указано на наличие каких- либо не учтенных данным расчетом платежей.

С учетом изложенного, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом условий договора по предоставлению ответчику заемных денежных средств, наличии ненадлежащего исполнения договора со стороны заемщика ФИО1, учитывая период просрочки платежей, положения приведенной ст. 811 ГК РФ и условий договора сторон, банк вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию заявленная задолженность в общем размере 1 519 092,86 руб.

Каких-либо оснований для снижения размера задолженности ответчиком не заявлено и не подтверждено доказательствами, оснований для снижения размера взыскания, его несоразмерности суд не усматривает.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком договора, досрочного взыскания задолженности, учитывая размер взыскания, продолжительность ненадлежащего исполнения обязательств, толкования данного кредитного договора с условиями о залоге транспортного средства в обеспечение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль INFINITI FX35 VIN № №, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО1, ответчиком данный факт также не оспорен, не имеется оснований полагать, что транспортное средство передано в собственность иного лица.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

При этом, суд приходит к выводу, что установление начальной продажной стоимости автомобиля в судебном порядке не требуется, в связи с чем в данном исковом требовании надлежит отказать.

В силу статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вопрос об установлении начальной продажной стоимости автомобиля подлежит разрешению в порядке исполнения решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению, равно как и требования об обращении взыскания на автомобиль.

С учетом изложенного, а также положений ст. 98 ГПК РФ и заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная госпошлина в заявленном размере в 50190,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в общем размере 1 519 092,86 руб., из которых просроченный основной долг – 1373440,47 руб., просроченные проценты – 135487,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5240,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 4923,80 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 190,93 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль: марка, модель INFINITI FX35, VIN №, год выпуска - 2009 г., установив способ реализации - с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований, а именно в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Ложкина Марина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ