Решение № 2-5429/2025 2-5429/2025~М-2959/2025 М-2959/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-5429/2025

УИД 66RS0007-01-2025-004410-27

Производство № 2-5429/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 10 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ява Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании добросовестным приобретателя транспортного средства, прекращении залога, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Ява Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании добросовестным приобретателя транспортного средства, прекращении залога, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 02.03.2024 приобрел у ООО «ЯВА Холдинг», в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2018 в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, наименование (тип TС) - легковой универсал, год выпуска <данные изъяты>, модель, <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) черный, паспорт <данные изъяты> от 21.08.2024 выдан Госавтоинспекция УМВД России по г. Самаре, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора по Акту приема-передачи транспортного средства от 02.03.2024. Оплата в соответствии с договором купли-продажи осуществляется в течении 30 дней со дня подписания договора на указанный расчетный счет в договоре. Указанное транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности, но находится в залоге, поскольку в отношении ООО «ЯВА Холдинг» проходит процедура банкротства и в рамках процедуры, финансовый управляющий реализует, принадлежащее ООО «ЯВА Холдинг» имущество. Транспортное средство находится в эксплуатации истца, но имеет ограничения в виде залога, что ограничивает истца распоряжаться своим имуществом.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать истца добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> наименование (тип ТС) - легковой универсал, год выпуска <данные изъяты>, модель, <данные изъяты> двигателя - <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; признать прекращенным залог указанного транспортного средства; обязать Нотариальную палату Свердловской области внести в нотариальный реестр залогов движимого имущества отметку снятии залога спорного транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представить ответчика ООО «ЯВА Холдинг», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным определением от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УМ банк».

Представитель третьего лица ООО «УМ банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2018 по делу № А60-56635/2017 ООО «ЯВА Холдинг» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2018 по делу № А60-56635/2017 конкурсным управляющим ООО «ЯВА Холдинг» утвержден ФИО2

Согласно протоколу № 130932-МЭТС/48 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «ЯВА Холдинг» от 20.02.2024 подали заявки ФИО3 и ФИО1, к участию в торгах по продаже имущества, составляющего лот № 48. ФИО1 допущен и признан участником торгов, поскольку задаток в размере 120 000 руб. поступил на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении, в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок (л.д. 30-31).

В соответствии с решением № 130932-МЭТС/48 в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, в соответствии с п. 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», договор купли-продажи заключается с ФИО1 по цене 600 000 руб. (л.д. 31-32).

В адрес ФИО1 направлено предложение о заключении договора купли-продажи с единственным участником от 27.02.2024, согласно которому конкурсный управляющий предлагает заключить договор купли-продажи имущества ООО «ЯВА Холдинг»: <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты> цена: 600 000 руб. (л.д. 23-24).

Из материалов дела следует, что 02.03.2024 между ООО «ЯВА Холдинг» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2018 по делу № А60-56636/2017; определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2018 (18.12.2018 – резолютивная часть) по делу № А60-56635/2017 и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал, а покупатель ФИО1 обязуется принять и оплатить следующее имущество, вошедшее в состав Лота № 48, а именно: <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты> (л.д. 25-28).

По условиям п. 1.3 договора купли-продажи указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности, находится в залоге ООО «УМ-Банк» и ООО КБ «Агросоюз».

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи стоимость имущества составляет 600 000 руб., согласно п. 2.2. данного договора задаток, в сумме 120 000 руб., перечисленный покупателем по соглашению о задатке № б/н от 16.02.2024, засчитывается в счет оплаты имущества, согласно п. 2.3 за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 480 000 руб.

Актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи автотранспорта Лот № 48 от 02.03.2024, подтверждается факт передачи продавцом ООО «ЯВА Холдинг» покупателю ФИО1 приобретенного им автомобиля <данные изъяты> (л.д. 29).

ФИО1 выполнено обязательство, предусмотренное п. 2.3 договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2024 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 401929 от 08.04.2024 на сумму 380 000 руб. и платежным поручением № № от 09.04.2024 на сумму 100 000 руб.

Согласно общедоступной информации с сайта https://www.reestr-zalogov.ru в отношении автомобиля <данные изъяты> зарегистрировано уведомление о залоге.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от 28.10.2016 залогодержателем является ООО «УМ-Банк» (ИНН <***>).

Согласно паспорту транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, предоставленному в материалы дела истцом, в качестве собственника автомобиля указан ФИО1 В особых отметках указано, что дубликат ПТС взамен сданного № № от 06.12.2006.

Согласно пунктам 9, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве должника происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний (аналогичная позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2025 по делу № 88-8223/2025).

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которым продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что спорное транспортное средство реализовано на торгах, что в силу закона влечет прекращение залога в отношении спорного имущества суд приходит к выводу о наличии оснований, для признания истца добросовестным приобретателем и признания прекращенным залога транспортного средства <данные изъяты>, наименование (тип ТС) - легковой универсал, год выпуска <данные изъяты>, модель, <данные изъяты> двигателя - <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Разрешая требование истца о возложении на нотариальную палату Свердловской области обязанности по внесению сведений в нотариальный реестр залогов движимого имущества сведений о снятии залога транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пункта 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии со статьей 103.2 Основ нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 Основ.

С учетом изложенного регистрация уведомлений о залоге (уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге) движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части 1 статьи 35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.

Таким образом, нотариальная палата субъекта Российской Федерации не вправе вносить сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку данное нотариальное действие совершает нотариус.

В соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства о нотариате если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Как следует из статьи 103.6. Основ законодательства о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

При этом нотариальная палата не вправе давать указание о совершении нотариального действия или быть лицом, направляющим уведомление о залоге.

Согласно ст. 103.6 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении названного выше имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт направления залогодержателем в адрес нотариуса уведомления о прекращении залога, в связи с чем, учитывая, что право во внесудебном порядке на обращение к нотариусу с таким уведомлением предоставлено только залогодержателю, а истец как собственник автомобиля, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, вправе обратиться к нотариусу с уведомлением об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на нотариальную палату обязанности по исключению из залога движимого имущества записи о залоге автомобиля марка <данные изъяты>, год выпуска ТС - <данные изъяты>, модель, номер двигателя - <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Настоящее решение, вступившее в законную силу будет являться основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Ява Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании добросовестным приобретателя транспортного средства, прекращении залога, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС) - легковой универсал, год выпуска ТС - <данные изъяты>, модель, <данные изъяты> двигателя - <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Признать прекращенным залог транспортного средства <данные изъяты>, наименование (тип ТС) - легковой универсал, год выпуска ТС - <данные изъяты>, модель, N двигателя - <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для направления нотариусу уведомления об исключении сведений из реестра залогов движимого имущества в отношении указанного транспортного средства.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. С. Шириновская