СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1504/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1504/2021

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1504/2021

25RS0005-01-2020-004986-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего В.А. Воробьева, при секретаре О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрееса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству №) государственный регистрационный знак №. САО «РЕСО-Гарантия»по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 142 635,10 рублей. Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Hino, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 142 635,10 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 052,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из в материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем Hino, государственный регистрационный знак №, нарушивший ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27, ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение САО «ВСК» которое оплатило пострадавшему автомобилю ИМЯ-М 19282 (FORD TRANSIT) государственный регистрационный знак № по полису добровольного страхования, ущерб в размере 142 635,10 рублей.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, заявленные к ответчику о взыскании денежных средств в размере 142 635,10 рублей в порядке регресса.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 052 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 142 635 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Воробьев