Решение № 2-342/2020 2-342/2020(2-5446/2019;)~М-4677/2019 2-5446/2019 М-4677/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-342/2020

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ» о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ..., категория земель: ..., общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: .... На указанном земельном участке находился принадлежащий истцу, ФИО1, жилой дом с кадастровым номером .... Впоследствии указанный жилой дом был снесен. Имеется акт обследования от ..., подготовленный кадастровым инженером. На месте старого жилого дома истец построил новый жилой дом, предварительно получив разрешение на строительство ... выданное ... Исполнительным комитетом НМР. Срок действия разрешения - до ... год. Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства подготовленного органами инвентаризации (БТИ) на земельном участке с кадастровым номером ..., имеется жилой дом, год ввода в эксплуатацию - ... год. ... по заказу истца, ФИО2, был подготовлен технический план здания (жилого дома) расположенного по адресу: ..., .... Уведомлением Управления Росреестра по РТ от ... было отказано в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления в отношении объекта недвижимости: жилой дом. Согласно указанному уведомлению, приложенный истцом технический план не соответствует требованиям действующего законодательства (отсутствует уведомление застройщика о планируемом строительстве). Истец, ФИО1, обратилась в Исполнительный комитет НМР с соответствующим уведомлением. За подписью заместителя руководителя исполкома НМР от ... за ... истцу выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: Объект капитального строительства должен располагаться на расстоянии не менее 3-х метров от границы земельного участка. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ..., ..., ....

Истец ФИО1 в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворение заявления оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, существенным для дела является установление обстоятельства на каком земельном участке возведена самовольная постройка, находится ли земельный участок где осуществлена постройка в собственности лица, подающего иск о признании права, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ....

На указанном земельном участке имеется домовладение, которому присвоен адрес: ... .... Истец завершила строительство жилого дома .... Согласно техническому паспорту жилой дом ... года постройки, имеет общую площадь ... кв.м.

Земельным участком и расположенными на нем строениями истец пользуется длительное время. Разрешение на строительство получено .... ..., истцу выдано уведомление Исполнительного комитета НМР ... о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства. Объект капитального строительства должен располагаться на расстоянии не менее 3-х метров от границы земельного участка.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В подпункте 3 пункта 25 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Вопрос о легализации самовольных строений невозможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ОАО «Нижнекамский Татагропромпроект».

Из экспертного заключения ОАО «Нижнекамский Татагропромпроект» ... ... года следует, что по результатам проведенных работ по строительно-технической экспертизе индивидуального жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке ... по адресу: ..., ..., можно сделать вывод, что техническое состояние основных несущих конструкций находится в работоспособном состоянии, качество выполненных работ по возведению жилого дома отвечает требованиям РСН 70-88 «республиканские Строительные Нормы», СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СанПиН 2.1.2.2645-10, НПБ 106-95 «Индивидуальные жилые дома. Противопожарные требования». Строительные конструкции и основание фундаментов индивидуального жилого дома обладают достаточной надежностью при эксплуатации и обеспечивают безопасность жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям санитарных, градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:30:160101:26. Собственники смежного земельного участка (кадастровый ...) ФИО3, ФИО4, ФИО5, со стороны которого истцом нарушено нормируемое расстояние не имеют претензий к истцу, о чем свидетельствует их письменное согласие.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством, оно не допускает неоднозначного толкования, является достоверным.

Обстоятельства того, что объект оценки не соответствует санитарным расстояниям, суд оценивает наряду с другими доказательствами.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из объяснений представителя истца и заключении экспертизы следует, что нарушение расстояния от постройки до соседнего земельного участка допущено ненамеренно, так как ранее на этом месте в 1958 году был размещен старый дом, который пришлось демонтировать из-за ветхости и в границах существующего фундамента возводить новый жилой дом, при этом соседи (собственники земельного участка с кадастровым номером 16:30:160101:25) претензий к истцу не имеют.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что частичное несоответствие самовольной постройки требованиям санитарно-бытовых нормативных документов, не может расцениваться как имеющее существенное нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, осуществленного истцом, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При этом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что самовольная постройка, построена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не выходит за границы земельного участка, а факт выявленного несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, установлено, что при возведении постройки истцом не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также что такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения у истца права собственности по решению суда. Если решением суда признано право собственности на объект недвижимости, подлежащий государственному кадастровому учету, такой учет осуществляется в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.Ф. удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Нижнеуратьминское сельское поселение, ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...