Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-000002-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 07.02.2019

Ирбитский районный суд Свердловской областив составе:

председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (СКБ-Банк) об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО СКБ-Банк указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 полуприцеп бортовой <данные изъяты>, регистрационный знак № по договору купли-продажи. Прицеп был передан ему в этот же день, расчет по договору произведен полностью, что указано в п. 2 договора. С момента приобретения прицеп он эксплуатирует в составе автопоезда вместе с принадлежащим ему с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности грузовым автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. В ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ГИБДД г. Ирбит с целью регистрации прицепа, однако в этом ему было отказано по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО СКБ-Банк, наложен запрет на регистрационные действия в отношении прицепа. Он обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета регистрационных действий с принадлежащего ему прицепа, приложив необходимые копии документов. Служебным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было отказано в снятии обременения. Считает, что запрет на совершение регистрационных действий нарушает его право как собственника прицепа, и как следствие, на способность распоряжения прицепом. Прицеп с момента его покупки и по настоящее время находится в его владении и пользовании, он осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг различным заказчикам, используя автомобиль <данные изъяты> и спорный прицеп, что подтверждается товарно-транспортными накладными, заявкой на перевозку груза, договорами-заявками. Со ссылкой на ст. ст. 218, 223, 224, 235, 442, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 119 ФЗ от 02.10.2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении полуприцепа бортового <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил нотариальной доверенностью представлять свои интересы ФИО4

Ответчик ФИО2 в суд не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 55).

Третьим лицом судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Кроме этого, начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнетуринского РОСП по Свердловской области ФИО9 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство № о взыскании долга в пользу ОАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» солидарно с должниками ФИО7. и ФИО8 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе и спорного полуприцепа. ФИО1 обратился в отдел с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении полуприцепа в связи с заключением договора купли-продажи и передачи ему транспортного средства. На физических лиц, за которыми зарегистрировано автотранспортное средство, возложена обязанность снять его с учета в случае прекращения права собственности на него. Спорный прицеп с регистрационного учета не снимался, транзитный номер на него не выдавался. В силу Правил регистрации ФИО1 обязан был поставить прицеп на учет в течение 5 дней с момента приобретения, обратился же он в ГИБДД только в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 43).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал требования искового заявления по указанным в нем основаниям.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное непредусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полуприцеп бортовой – транспортное средство, в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен лишь на имущество должника.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство –полуприцеп бортовой <данные изъяты>, регистрационный знак №. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами (л.д. 7).

Согласно карточки АМТС спорное транспортное средство находится под запретом на регистрационные действия, указано основание для ограничения - документ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Указанное постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении полуприцепа бортового <данные изъяты>, регистрационный знак № вынесено на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-4393/2012 от ДД.ММ.ГГГГ по иску СКБ-Банк к ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. (л.д. 44 - 46, 49).

На транспортное средство полуприцеп бортовой <данные изъяты>, регистрационный знак № по вышеуказанному иску арест либо иные ограничения судом не налагались.

Как следует из материалов дела, с момента приобретения спорного полуприцепа бортового, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, истец его эксплуатирует в составе автопоезда с грузовым автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, осуществляет грузоперевозки, что также подтверждается товарно-транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, электронным билетом к договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ИП ФИО1, договорами – заявками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и протоколами об административных правонарушениях, из которых следует, что истец дважды нарушил Правила дорожного движения России (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), управляя грузовым автомобилем в составе автопоезда – спорного полуприцепа бортового. То есть, спорный полуприцеп с момента его приобретения и по настоящее время находится во владении и пользовании истца.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, достоверно установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий на имущество - полуприцеп бортовой <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее истцу ФИО1, который ни ответчиком, ни должником по гражданскому делу № по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, не являлся.

Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении полуприцепа бортового <данные изъяты>, регистрационный знак № проверены не были, постановление принято только на основании информации, полученной из органов ГИБДД, спустя длительный период времени, более трех с половиной лет с момента возбуждения исполнительного производства. Сведения о возможном переходе права собственности у должника ФИО2 не выяснялись, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято необоснованное постановление, которое ограничивает права собственника ФИО1 в части регистрации транспортного средства в соответствующих органах и данные права подлежат восстановлению путем освобождения имущества – полуприцепа бортового <данные изъяты>, регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП по Свердловской области ФИО9 возникновение права собственности на приобретенное транспортное средство не связано с постановкой его на учет в ГИБДД.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (СКБ-Банк) об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении полуприцепа бортового <данные изъяты>, шасси (рама) №, регистрационный знак №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского районного отдела СП УФССП по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019.

Председательствующий - (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

Секретарь судебного заседания Е.П. Помазкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-100/2019 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.