Решение № 2А-104/2019 2А-104/2019~М-1/2019 А-11-104/2019 М-1/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-104/2019

Дело №а-11-104/2019


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры <адрес> ФИО1,

представителя административного ответчика Думы Окуловского муниципального района - ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, Окуловского муниципального района, неопределенного круга лиц к Думе Окуловского муниципального района об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Прокурор Новгородской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, Окуловского муниципального района, неопределенного круга лиц к Думе Окуловского муниципального района о признании решения Думы Окуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления прокурора <адрес> «Об устранении нарушений о противодействии коррупции» не соответствующим части 11 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушающим интересы Российской Федерации, Окуловского муниципального района, неопределенного круга лиц. При этом просит возложить на административного ответчика обязанность на ближайшем заседании повторно рассмотреть представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обосновывает свои требования тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой области, установлено, что ряд депутатов Думы Окуловского муниципального района представили <адрес> недостоверные и неполные сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год: депутат ФИО4 <данные изъяты>; депутатом ФИО5 <данные изъяты> депутат ФИО3 <данные изъяты>; при представлении сведений депутатом ФИО6 <данные изъяты>; депутатом ФИО7 в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>; депутат Плющ А.В. в <данные изъяты>; депутат ФИО8 представила <данные изъяты>.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой области ДД.ММ.ГГГГ в Думу Окуловского муниципального района <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором представленному органу предложено принять меры к устранению допущенных депутатами Думы Окуловского муниципального района нарушений закона в соответствии с полномочиями представительного органа местного самоуправления, то есть принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов, нарушивших требования антикоррупционного законодательства.

Однако решение Думы Окуловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении представления прокуратуры <адрес> «Об устранении нарушений о противодействии коррупции» не содержит положений о досрочном прекращении полномочий депутатов.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры <адрес> ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Председатель Думы Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО2 выразила несогласие с административными исковыми требованиями. Она считает, что Дума Окуловского муниципального района не правомочна принять решение о прекращении полномочий депутатов Думы Окуловского муниципального района, поскольку они включаются в состав Думы исходя из нормы представительства поселений Окуловского района, избраны в Думу из состава Советов депутатов поселений района, а депутат ФИО3 является действующим главой Кулотинского городского поселения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что несоответствия в справке о доходах и расходах были допущены им неумышленно.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО4, ФИО7, Плющ А.В., ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. Суд, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, представителя административного ответчика и заинтересованное лицо, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, установленный статьей 219 КАС РФ, прокурором <адрес> не пропущен.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что лицом, замещающим муниципальную должность, является, в том числе, депутат, член выборного органа местного самоуправления.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013года №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (часть 7.1.).

Из системного толкования приведенных норм в их совокупности следует, что обязанность лица, замещающего муниципальную должность, по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей считается выполненной надлежащим образом при предоставлении указанными лицами полных и достоверных сведений в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами.

Следовательно, непредставление лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для досрочного прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность.

В силу Реестра муниципальных должностей в <адрес>, утвержденного областным законом от 12.07.2007 №140-ОЗ «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в <адрес>, депутаты представительного органа муниципального образования также отнесены к лицам, замещающим муниципальную службу.

Как следует из пункта 11 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Таким образом, решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимает представительный орган муниципального образования. Основанием для прекращения полномочий является получение представительным органом сведений о нарушении депутатом ограничений, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> в рамках имеющихся полномочий проведена проверка соблюдения депутатами Думы Окуловского муниципального района обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в ходе которой установлено, что депутатами Думы Администрации Окуловского муниципального района не предоставлены сведения, а именно: ФИО4 не предоставил сведения об участии в деятельности коммерческой организации <данные изъяты> а также <данные изъяты>; ФИО5 сокрыл сведения об участии в <данные изъяты>, а также в ДД.ММ.ГГГГ, не указал принадлежащее ему транспортное средство – <данные изъяты>; ФИО3 сокрыл доход, <данные изъяты>. ФИО6 не указала доход по гражданско-правовому договору с <данные изъяты>; ФИО7 в справке о доходах не указал <данные изъяты>; Плющ А.В. в справке о доходах <данные изъяты>; ФИО8 не указала <данные изъяты>.

В связи с выявлением данных фактов ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Председателю Думы Окуловского муниципального района внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, в котором предлагалась безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению допущенных депутатами Думы Окуловского муниципального района нарушений закона в соответствии с полномочиями представительного органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы Окуловского муниципального района <адрес> было рассмотрено представление прокурора <адрес> и принято решение: принять к сведению представление прокурора <адрес> «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» для дальнейшего недопущения аналогичных нарушений впредь.

Рассматривая возникший административно-правовой спор, суд исходит из тех обстоятельств, что предоставление депутатами ФИО4, ФИО5, ФИО7, Плющ А.В., ФИО3, ФИО6, ФИО8 недостоверных, неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супругов, несовершеннолетнего ребенка является основанием для досрочного прекращения их полномочий, в связи с чем, решение Думы Окуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Федеральному закону от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доказательств того, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административным ответчиком, обязанного в силу части 11 статьи 226 КАС РФ доказать данные обстоятельства, суду не представлено.

Уставом Окуловского муниципального района предусмотрено, что полномочия депутата прекращаются досрочно в том числе в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" - со дня установления уполномоченными органами фактов, указанных в настоящем пункте (пункт 1 ч. 8 ст. 32 Устава).

Решение Думы Окуловского муниципального района о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Окуловского муниципального района принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Думы Окуловского муниципального района - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (пункт 10 ч. 8 ст. 32 Устава).

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о невозможности принять решение о прекращении полномочий депутатов Думы Окуловского муниципального района являются несостоятельными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений (ст.227 КАС РФ).

Исходя из установленных обстоятельств и изложенных выше положений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, Окуловского муниципального района, неопределенного круга лиц к Думе Окуловского муниципального района об оспаривании ненормативного правового акта - удовлетворить.

Признать решение Думы Окуловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления прокурора <адрес> «Об устранении нарушений о противодействии коррупции» не соответствующим части 11 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нарушающим интересы Российской Федерации, муниципального образования – Окуловского муниципального района и неопределенного круга лиц.

Обязать Думу Окуловского муниципального района <адрес> на ближайшем заседании повторно рассмотреть представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров