Решение № 2А-1717/2017 2А-1717/2017~М-1712/2017 М-1712/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-1717/2017

Дело №2а-1717/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05.12.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,

представителя административного истца отдела МВД РФ по Сорочинскому городскому округу ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Сорочинскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел России по Сорочинскому городскому округу (далее – Отдел) обратился в Сорочинский районный суд с указанным заявлением, указав в его обоснование, что 24.06.2010 года ФИО2 был осужден Сорочинским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. 21.06.2013 года ФИО2 освобожден из ФБУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания. 12.04.2016 г. решением Сорочинского районного суда Оренбургской области ФИО2 был установлен административный надзор на 7 лет 3 месяца 10 дней и возложен ряд ограничений, однако ФИО2 был снят с административного надзора в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ст. 314.1 УК РФ. Наличие непогашенной судимости за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего является основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора. Просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор с применением следующих ограничений: обязать являться не реже одного раза в месяц в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, запретить выезжать за пределы Сорочинского городского округа без надлежащего уведомления органа, осуществляющего надзор; запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявление Отдела поддержал и просил его удовлетворить. Указал, что установление надзора за ФИО2 с указанными ограничениями необходимо в целях недопущения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем и обязательно в силу прямого указания закона.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, пояснил, что судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ у него не погашена. Однако возражал против применения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время, поскольку он неофициально работает животноводом у фермера в соседнем селе, работает по месяцу, ежедневно возвращаться домой не имеет возможности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 3 Закона предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был осужден Сорочинским районным судом 24.06.2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Данное преступление относится к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судимость за него не погашена.

Таким образом, указанное обстоятельство является достаточным основанием для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Согласно статье 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из справки № 010725 от 21.06.2013 года следует, что ФИО2 был освобожден из ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области 21.06.2013 года по отбытию срока.

В соответствии с уголовным законодательством срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, к которым относится ч. 3 ст. 135 УК РФ, составляет 10 лет.

С момента освобождения ФИО2 из исправительного учреждения до даты вынесения судом решения прошло 4 года 5 месяцев 15 дней, следовательно, административный надзор следует установить на срок на 5 лет 6 месяцев 15 дней.

Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрет на выезд за пределы определенной территории, для ФИО2 является обязательным. Запрашиваемая периодичность - не реже одного раза в месяц – является разумной и достаточной для осуществления надлежащего наблюдения за поведением ФИО2

Также суд полагает, что в целях осуществления надлежащего контроля за поведением ФИО2 обоснованным является и требование об установлении запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время. Доводы возражения административного ответчика о том, что это ограничение препятствует его трудовой деятельности, суд отклоняет, поскольку в суде установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 3, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела МВД РФ по Сорочинскому городскому округу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 5 лет 6 месяцев 15 дней.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы Сорочинского городского округа;

- являться не реже одного раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев