Решение № 2-2179/2025 2-2179/2025~М-547/2025 М-547/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-2179/2025

Дело № 2-2179/2025 16 апреля 2025 года

29RS0023-01-2025-000991-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего по делу судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре судебного заседания Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (далее – ООО МКК «Турбозайм») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №АА 12674115, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 44000 руб. на 168 календарных дней, сроком возврата 29.07.2024 под 292% годовых.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ФИО1 в предусмотренный договором срок не исполнила, в связи с чем, за период с 26.03.2024 по 14.08.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 86 308 руб. 57 коп.

По договору об уступки прав (требований) от 15.08.2024 №15-08-24 ТЗ-ЦДУ ООО МКК «Турбозайм» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа №АА 12674115 от 12.02.2024, заключенному с ФИО1

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №АА 12674115 от 12.02.2024, образовавшуюся за период с 26.03.2024 по 14.08.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 86 308 руб. 57 коп., включая сумму основного долга – 39957 руб. 84 коп., сумму начисленных процентов – 46 350 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в суме 232 руб. 80 коп.

Истец АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материал гражданского дела №2-5672/2024-10, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 12.02.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №АА 12674115, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 44000 руб. на 168 календарных дней, сроком возврата 29.07.2024 под 292% годовых.

Согласно п.17 Индивидуальных условий Договора денежные средства перечислены ответчику на указанный ею номер карты/ номер счета 546998****5052.

В нарушение условий договора займа ФИО1 не исполнила своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, суду не представлено.

По договору об уступки прав (требований) от 15.08.2024 №15-08-24 ТЗ-ЦДУ ООО МКК «Турбозайм» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа №АА 12674115 от 12.02.2024, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, уступка права произведена в соответствии с действующим законодательством.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.11.2024 по гражданскому делу №2- 5672/2024-10 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов по договору займа №АА 12674115 от 12.02.2024, который на основании заявления должника отменен определением от 15.01.2025.

Задолженность ФИО1 перед АО «ЦДУ» по договору займа №АА 12674115 от 12.02.2024 за период с 26.03.2024 по 14.08.2024 составила 86 308 руб. 57 коп., включая сумму основного долга – 39 957 руб. 84 коп., сумму начисленных процентов – 46 350 руб. 73 коп.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Относительно требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением в адрес суда и ответчика необходимых документов на сумму 232 руб. 80 коп., суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ почтовые расходы могут являться судебными издержками, подлежащими возмещению за счет проигравшей судебный спор стороны.

Такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, о чем указано в абз.2 п.2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из представленных в материалы дела квитанций от следует, что истец произвел затраты по отправке документов всего на суму 232 руб. 80 коп., в связи с чем почтовые расходы подлежат возмещению истцу в указанном размере.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа №АА 12674115 от 12.02.2024, образовавшуюся за период с 26.03.2024 по 14.08.2024 в сумме 86 308 руб. 57 коп., включая сумму основного долга – 39957 руб. 84 коп., сумму начисленных процентов – 46 350 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 232 руб. 80 коп., всего взыскать 90 541 (девяносто тысяч пятьсот сорок один) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.04.2025.