Постановление № 1-42/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело № 1-42/2025 УИД: 76RS0015-01-2025-000567-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 21 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Бурлаковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколовой Ж.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:58 до 14:01 ФИО1, находясь в холле 1 этажа <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружив, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 20000 руб., в силиконовом чехле стоимостью 500 руб., с находящимися в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности, а также находящимся под чехлом билетом банка России номиналом 1000 руб., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая, что обнаруженный смартфон не выбыл из владения собственника и не является бесхозным, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал со скамейки, оставленный ФИО3 вышеуказанный мобильный телефон и убрал его в карман куртки, тем самым похитив его.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 21 500 руб. При этом ФИО1 не выполнил действий, предусмотренных ст. 227 ГК РФ: не заявил о находке в полицию или орган местного самоуправления, не принял меры к установлению собственника мобильного телефона и его возврату, при этом не отвечал на телефонные звонки, поступающие на мобильный телефон, сбросил смартфон до заводских настроек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 было заявлено письменное ходатайство, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением вред ей полностью возмещен, принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник и государственный обвинитель считали возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав мнение сторон, исследовав характеризующие ФИО1 материалы, суд приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела возможно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести. ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая указанные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: коробку из под смартфона и смартфон в силиконовом чехле, выданные потерпевшей – оставить в распоряжении ФИО3 диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья