Решение № 2-436/2025 2-436/2025~М-356/2025 М-356/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-436/2025

дело №2-436/2025

56RS0005-01-2025-000708-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при помощнике судьи Баевой В.С.,

при участии помощника Абдулинского межрайонного прокурора Русских В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Пугачевой И.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметовой АйнагульБикмурзаевны к <данные изъяты> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После покупки данного дома в ОВМ МО МВД России «Абдулинский» истцом была запрошена адресная справка. Выяснилось, что в вышеназванном доме зарегистрирован ответчик ФИО1 Ответчик в данном доме никогда не проживала, своих вещей не хранила. Жилой дом ей необходим для собственного проживания и пользования, свободный от третьих лиц. Она несет дополнительное бремя содержания жилья, оплачивая за него коммунальные услуги. Поскольку ответчик никогда не вселялась в жилой дом, свои вещи в него не ввозила, то обстоятельств, дающих основания для признания ее приобретшим правом пользования указанным жилым домом, не имеется. Ввиду чего она является лицом, не приобретшим право пользования данным жилым домом, и подлежит снятию с регистрационного учета. Истица просит суд признать АйнабековуБактыгульАскарберовну не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 8000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен межмуниципальный отдел МВД России «Абдулинский».

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрение дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, сведений о надлежащем извещении у суда не имеется и в настоящее время местонахождение ответчика суду неизвестно. По сведениям ОВМ МО МВД России «Абдулинский» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика, для представления её интересов судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику был назначен представитель в лице адвоката Пугачева И.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что неизвестна позиция ответчика по делу.

В судебном заседании помощник Абдулинского межрайонного прокурора Русских А.В. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку до рассмотрения дела по существу ответчик снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица МО МВД России «Абдулинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Учитывая положения статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика – адвоката Пугачеву И.А., исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора Русских В.А., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был приобретен Ахметовой АйнагульБикмурзаевной у ШайдуллинойСарииАлтиевны на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеназванного договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ за Ахметовой АйнагульБикмурзаевной было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости произведена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не вселялись в него, личных вещей в квартире не имеет.

Из представленной истцом адресной справки МП ОП МО МВД России «Абдулинский» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Абдулинский», представленных по запросу суда, АйнабековаБактыгульАскарбековна с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ШайдуллинаСарияАлтивна, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что она продала дом ФИО2, который ей достался по наследству от сестры. ФИО2 была зарегистрирована в доме до вступления ею в наследство.

Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713).

В силу пункта «е» статьи 31 вышеуказанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания пункта 1 статьи 1 и стати 12 Гражданского кодекса РФ, содержащей перечень способов защиты нарушенных или оспариваемых прав, обращение в суд и предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Принимая во внимание то, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы МО МВД России по <адрес>, зарегистрированной по месту жительства (пребывания): <адрес>, ответчик ФИО1 не значится, следовательно, отсутствуют нарушения прав истца на пользование и распоряжением жилым помещением, а поэтому оснований для признания ответчика ФИО4 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 8000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, в силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уплатила за подготовку искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в суд ФИО 5000 руб.

С учетом указанных выше обстоятельств и положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходов по уплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметовой АйнагульБикмурзаевны к <данные изъяты> о признании не приобретшей право пользования жилым домом удовлетворить частично.

Взыскать с АйнабековойБактыгульАскарбековны в пользу Ахметовой АйнагульБикмурзаевнырасходы по уплате услуг по подготовке искового заявления в сумме 5000 рублей.

Взыскать с АйнабековойБактыгульАскарбековны в пользу Ахметовой АйнагульБикмурзаевнырасходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований о признании АйнабековойБактыгульАскарберовны не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ильина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года