Решение № 2А-605/2020 2А-605/2020~М-440/2020 М-440/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-605/2020

Дело № 2а-605/2020

УИД 42RS0037-01-2020-000872-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Цариковой Н.В., административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО3 к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО3 обратились к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконным постановления.

Административное исковое заявление обосновывается тем, что административные истцы являются стороной исполнительного производства ***-ИП от 03.03.2020. судебным приставом- исполнителем было принято решение о возбуждении исполнительного производства, где указано, что предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, в пользу взыскателя Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области. Они полагают, что указанное постановление является незаконным, поскольку противречит ст. 49 ФЗ от 02.10.2007 № 229-Фз «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области не может быть взыскателем, т.к. оно не обращалось в суд с исковым заявлением, в Юргинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратился Юргинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате времени судебного заседания, в суд не явился.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с требованиями административных истцов.

Административный ответчик УФССП по Кемеровской области- Кузбассу, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился (л.д.134).

Представитель заинтересованного лица Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Новосибирской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил возражения по административному исковому заявлению, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.143-144,150-151)

Заинтересованные лица, участвующие в административном деле, ФИО5, ФИО6, ФИО4, извещенные о времени, месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились в судебное заседание (л.д.136,141,147).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, отзыв заинтересованного лица, пришел к выводам, изложенным ниже в решении.

На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не указано в административном исковом заявлении, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, в нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения своих прав.

Из материалами дела установлено, что судебным приставом – исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 03.03.2020 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа- исполнительного листа по делу ***/2019, предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 10558691,22 рубля, по которому взыскателем является Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области, должником ФИО1, ФИО7 (л.д.33-34, 35, 39-40, 41).

03.03.2020 судебный приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию: ИП ***-ИП в отношении ФИО1, ИП ***- ИП в отношении ФИО5, ИП ***-ИП в отношении ФИО3, ИП ***-ИП в отношении ФИО6 (л.д.65).

Согласно части 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

В силу положений статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как вытекает из содержания пунктов 5, 6 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Юргинского городского суда от 20.02.2019 исковые требования Юргинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворены, в солидарном порядке взыскано в счет возмещения ущерба 10558691,22 рубля в пользу федерального бюджета на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области.

01 ноября 2019 года судом выдан исполнительный лист серии ФС N 022660118, ФС *** на основании вступившего в законную силу решения Юргинского городского суда Кемеровской области.

В исполнительном листе взыскателем указано Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области, должником ФИО1 (л.д.61-62), ФИО3 (л.д.52-53). Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов (л.д.50).

Таким образом, суд, с учетом положений части 3 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и установленных обстоятельств, считает, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области, должник ФИО1, ФИО3

Таким образом, разрешая заявленные ФИО1, ФИО3 требования, суд, приходит к выводу о том, что нарушений прав административных истцов административным ответчиком допущено не было. Принудительное исполнение судебным приставом -исполнителем судебного акта осуществляется в точном соответствии с выданным исполнительным листом, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящих исков.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исков ФИО3, ФИО1 к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления, в полном объёме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 31.07.2020 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина