Решение № 2-834/2020 2-834/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-834/2020

16RS0036-01-2020-000754-55

Дело №2-834/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре судебного заседания И.Д. Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с данным иском к ФИО3 (далее - ответчику).

В обоснование иска указано, что была знакома с ФИО3 и в ДД.ММ.ГГГГ года перевела на открытую в ПАО «Сбербанк» карту ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в частности ДД.ММ.ГГГГ – 24000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Просит взыскать с ответчика 44000 рублей суммы неосновательного обогащения, 9096 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и 1793 руб. расходов по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик А.А.Хусаеново времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменных возражениях его представителя ФИО5 исковое заявление признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй) – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу статьи 1103Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение имущественного обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указала истица в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ она перевела на карту своему знакомому ФИО3 денежные средства в размере 24000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей. В настоящее время ФИО2 уклоняется от возврата данных денежных средств на общую сумму 44000 рублей. Перевод денежных средств подтверждается представленными выписками ПАО «Сбербанк».

Однако истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику вследствие ошибки или неправомерных действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, перечисление денежных средств на счет ответчика носило добровольный и целевой характер.

Исходя из системного анализа вышеперечисленных правовых норм наряду с исследованными материалами и обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что передача денежных средств была произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Довод истцовой стороны о том, что договор между сторонами не заключался в письменном виде ввиду близких дружеских отношений с руководителем ответчика, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не основан на законе и на договоре.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку основаны на неправильном применении и толковании им самим норм гражданского законодательства.

Возражение ответной стороны о том, что ФИО3 занимается выдачей займов физическим лицам путем оформления товарных кредитов и продажей телефонов и аксессуаров; в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик на интернет ресурсе «Авито» выставил телефон на продажу и на данное объявление откликнулся молодой человек по имени <данные изъяты> из <адрес>, сообщивший о том, что является посредником и готов приобретать телефоны; сотрудничество ответчика и ФИО11 продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик продавал <данные изъяты> телефоны, который в свою очередь, перечислял денежные средства за телефоны с банковской карты истицы; необходимость перечисления с карты Е.В. <данные изъяты> объяснял отсутствием своей карты, а также представлялся молодым человеком истицы, с которой их связывали близкие отношения; в общей сложности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты истицы на счет карты ответчика было осуществлено 11 переводов на различные суммы, что подтверждается перепиской из мессенджера WhatsApp, в том числе и за проданные телефоны по переводам на 44000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истцовой стороной не опровергнуто.

Поскольку решение принято не в пользу истца, суд также отказывает ему в возврате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании 44000 рублей суммы неосновательного обогащения, 9096 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и 1793 руб. расходов по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2020.

С У Д Ь Я