Постановление № 1-213/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-213/2021

Дело № 1-213/21 УИД 78RS0018-01-2021-001280-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Ершовой А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-213/21 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного17 мая 2021 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства, с зачетом времени содержания под стражей до приговора суда, освобожденного от отбытия наказания в связи с его фактическим отбытием,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что 24 февраля 2021 года в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 52 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял 1 бутылку виски «Lable 5» объемом 0,35 л стоимостью 238 рублей 03 копейки в руки и, не оплатив товар, прошел контрольно-кассовый узел, в этот момент его действия были обнаружены администратором магазина Свидетель №1 и кассиром Свидетель №2, которые проследовали за ФИО1 и окрикнули его с требованиями вернуть похищенное имущество, однако, осознавая, что его действия стали открытыми для Свидетель №1 и Свидетель №2, продолжил удерживать похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления от Свидетель №1 с Свидетель №2, тем самым открыто похитил указанное имущество и своими действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 238 рублей 03 копейки, похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу от представителя потерпевшего Представитель потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, к которому материальных претензий не имеется.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Михеев А.Е. просил суд об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, государственный обвинитель Ремезов А.И. не возражал против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего Представитель потерпевшего подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред перед потерпевшей стороной заглажен, материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеется, в связи с чем, представитель потерпевшего Представитель потерпевшего, действуя в интересах ООО «Агроторг», просил суд о прекращении производства по делу в связи с примирением, сам же подсудимый ФИО1 согласился на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая смысл и последствия прекращения производства по делу, защитник Михеев А.Е., а также государственный обвинитель Ремезов А.И. не возражали против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с чем, судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру процессуального преследования в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: