Решение № 2-46/2020 2-46/2020(2-807/2019;)~М-777/2019 2-807/2019 М-777/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-46/2020

66RS0021-01-2019-001273-64

Дело № 2-46 за 2020 год.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2020 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3 и нотариуса ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> сторон Ф.И.О.1, на момент смерти проживавшая в <адрес>. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 составила завещание, по которому завещала указанную квартиру <данные изъяты> ФИО2 Данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО4, от имени Ф.И.О.1 подписано рукоприкладчиком ФИО3

Однако наследодатель Ф.И.О.1 не имела физических недостатков и не страдала тяжелыми заболеваниями, которые являлись бы препятствием в личном подписании завещания.

Составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеют исключительный характер. Наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным. В данном случае таких обстоятельств, по мнению истца, не установлено.

В связи с этим просит признать оспариваемое завещание недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно ее <данные изъяты> Ф.И.О.1 завещала ей свою квартиру, составила завещание. Истец ФИО5 отношений с <данные изъяты> не поддерживал и не знал о наличии у нее 2 группы инвалидности по общему заболеванию по зрению. Ф.И.О.1 в последнее время практически совсем не видела на оба глаза, сама завещание прочитать и подписать не смогла. В связи с этим и была приглашена проживающая по соседству ФИО3 в качестве рукоприкладчика. Оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Просит в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчика нотариус нотариального округа город Богданович и Богдановичский район Свердловской области ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 по поводу удостоверения завещания Ф.И.О.1 на дому. Было составлено завещание, она приехала в квартиру к Ф.И.О.1, где выяснилось, что Ф.И.О.1 практически ничего не видит, но может подписать завещание, указав свою фамилию, имя и отчество и поставив подпись, а также не может самостоятельно его прочитать. Ей была предоставлена справка МСЭ о том, что Ф.И.О.1 является инвалидом по зрению. Тогда она попросила ФИО2 найти кого-нибудь, кто согласится выступить в качестве рукоприкладчика. Согласилась проживающая по соседству ФИО3 После этого она вернулась в нотариальную контору, перепечатала текст завещания с учетом участия рукоприкладчика, затем вновь проехала в квартиру Ф.И.О.1, где в присутствии рукоприкладчика завещание было прочитано и подписано рукоприкладчиком по просьбе завещателя. Считает, что никаких нарушений при составлении и удостоверении завещания допущено не было.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 пояснила, что в июле 2019 года к ней обратилась Ф.И.О.1 с просьбой выступить рукоприкладчиком при составлении ею завещания. Она согласилась, и присутствовала при оглашении завещания нотариусом, затем его прочитала и подписала. Ф.И.О.1 действительно плохо видит, не может самостоятельно читать и писать, но хотела составить завещание в пользу <данные изъяты>.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> сторон Ф.И.О.1, на момент смерти проживавшая в <адрес>. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной в <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 18-28).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 составила завещание, по которому завещала указанную квартиру <данные изъяты> ФИО2 Данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО4, от имени Ф.И.О.1 подписано рукоприкладчиком ФИО3 (л.д. 17).

Согласно справе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась инвалидом 2 группы по общему заболеванию по зрению.

В исследованной судом медицинской карте амбулаторного больного Ф.И.О.1 имеется запись о приеме офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.И.О.1 еще в 2012 году был установлен диагноз: сходящееся косоглазие, артифакия, миопическая болезнь, катаракта.

Из представленных ответчиком ФИО2 документов усматривается, что она осуществляла уход за нетрудоспособной <данные изъяты> Ф.И.О.1 (л.д. 49, 50).

При таких обстоятельствах суд считает, что факт наличия у Ф.И.О.1 физического недостатка в виде слабого зрения с учетом ее преклонного возраста нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем по ее просьбе завещание обоснованно было подписано рукоприкладчиком ФИО3 в присутствии нотариуса.

Порядок составления, подписания или удостоверения завещания соблюден, оснований сомневаться в волеизъявлении завещателя у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для признания оспариваемого завещания недействительным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании завещания недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.