Решение № 21-57/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 21-57/2026

Судья: Буркова М.В. №21-57-2026

№12-64/2-2026

УИД 46RS0030-01-2025-013726-72

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2026 год. г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу Ч. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.01.2026 о возврате жалобы Ч. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 05.11.2025 и решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области ФИО2 от 13.11.2025 в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 05.11.2025 Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области ФИО2 от 13.11.2025 постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ч. - оставлено без изменения, а жалоба Ч. - без удовлетворения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.01.2026 жалоба Ч. возвращена без рассмотрения, в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства Ч. о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, Ч. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, восстановлении срока на обжалование постановления и решение должностных лиц, ссылаясь на отсутствие, как состава административного правонарушения в его действиях, поскольку транспортным средством он не управлял, так и на его не осведомленность о принятых процессуальных актах.

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ч. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, определение судьи отменить и восстановить срок для обжалования решений должностных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ч., нахожу определение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2025, вручена Ч. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.20) – 05.11.2025, решение вышестоящего должностного лица от 13.11.2025 направлено Ч. по средствам ЕПГУ в личный кабинет заявителя на портал «Государственные услуги» 13.11.2025 (л.д.22).

В Ленинский районный суд г. Курска жалоба на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц поступила посредством электронного документооборота 15.12.2025 в 21:10 час., что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи; зарегистрирована в суде 16.12.2025.

Таким образом, на момент подачи жалобы в суд, обжалуемые постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ч. и решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области ФИО2 от 13.11.2025 по рассмотрению жалобы Ч. на указанное постановление вступили в законную силу.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходила из того, что Ч. пропущен процессуальный срок на обжалование решений должностных лиц, в отсутствие ходатайства о восстановлении нормативного срока на их обжалование, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку жалоба Ч. подана за пределами установленных сроков на обжалование и каких-либо убедительных аргументов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не содержит.

Доводы Ч. о том, что копии оспариваемых решений им не были получены, не основаны на материалах дела.

Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого Ч., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Возврат жалобы без рассмотрения не влечет нарушение прав Ч. на судебную защиту, поскольку указанное право может быть реализовано им в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.01.2026, которым жалоба Ч. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 05.11.2025, решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области ФИО2 от 13.11.2025 в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ возвращена без рассмотрения, в связи с истечением срока обжалования - оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина