Постановление № 1-27/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № 1-27/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Задонск 15 марта 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.12.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут подсудимый, находясь в квартире № № д. № по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, совершил хищение телефона марки «HUAWEI Y7 2019» модель «DUB-LX1», стоимостью 5 607 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 с находившимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпел Коммуникации», внешнего аккумулятора для заряда портативных устройств, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, а также мобильного телефона марки «Fly» модель «Ezzy 7+», стоимостью 537 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6 144 рубля, который для потерпевшего является значительным, поскольку Потерпевший №1 является пенсионером, его доход от пенсии составляет 11 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В суд было представлено заявление потерпевшего о рассмотрении дела без его участия. В заявлении потерпевший также просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб ему возмещен полностью путем выплаты денежной компенсации, которую для себя он считает достаточной, моральный вред заглажен. ФИО1 попросил у него прощения. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему имущественного вреда от преступления. Судом было разъяснено подсудимому, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела, данное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Факт возмещения причиненного ущерба подтверждается распиской потерпевшего, из которой следует, что в счет погашения причиненного преступлением вреда ФИО1 выплатил потерпевшему 10 000 рублей (л.д. 33).

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судимости не имеет. Вину полностью признал и в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил потерпевшему причинённый преступлением вред, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 коробки от мобильных телефонов, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков