Решение № 2А-2381/2017 2А-2381/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-2381/2017

решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года

дело №2а?2381/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2017 Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

с участием представителя административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2,

установил:

ФИО1 посредством почтовой связи 18.01.2017 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления об отложении исполнительных действий по сводному исполнительному производству 16100/15/78022-СД в период времени с 10.09.2015 г. по 14.01.2016 г. и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части отсутствия действий, направленных на устранении причин, указанных в данных постановлениях как основание отложения исполнительных действий. Административное исковое заявление поступило в канцелярию суда 02.02.2017.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2017 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 03.03.2017 (включительно).

15.02.2017 в адрес суда поступило административное исковое заявление в новой редакции в трех экземплярах, копия доверенности и диплома на имя ФИО4

В уточенном административном исковом заявлении, административным истцом заявлены новые требования, а именно:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 по сводному исполнительному производству 16100/15/78022-СД по следующим исполнительным производствам: 16097/15/78022-ИП от 23.12.2014, 16098/15/78022-ИП от 23.12.2014, 16099/15/78022-ИП от 23.12.2014, 16100/15/78022-ИП от 23.12.2014, должник -ООО «ООО «Фри Вэй», ОГРН <***>, ИНН <***> в части незаконного бездействия с 15.01.2016 г. по настоящее время, выразившееся в отсутствии каких-либо действий по сводному исполнительному производству 16100/15/78022-СД, включая отсутствие постановлений об отложении исполнительный действий.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 с 14.01.2016 г. по настоящее время, по сводному исполнительному производству 16100/15/78022-СД по следующим исполнительным производствам: 16097/15/78022-ИП от 23.12.2014, 16098/15/78022-ИП от 23.12.2014, 16099/15/78022-ИП от 23.12.2014, 16100/15/78022-ИП от 23.12.2014, должник - ООО «ООО «Фри Вэй», ОГРН <***>, ИНН <***> в части неперечисления денежных средств на сумму 298410 рублей, взысканных судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (дата списания денежных средств с расчетного счета должника не известна истцу) в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов на расчетный счет Взыскателя.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2017 продлён срок оставления административного иска без движения.

К производству суда административный иск был принят в окончательной редакции от 05.04.2017.

В ходе слушания дела 21.06.2017 представитель административного истца ФИО4 ознакомился с материалами административного дела №2а-746/2016.

В судебном заседании 17.07.2017 административный иск был представлен в новой редакции, административный истец реализовал своё право гарантированное ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменил предмет административного иска.

В окончательной редакции к производству суда 17.07.2017 были приняты следующие административные исковые требования: признать незаконным постановление пристава о приостановлении исполнительских действий от 24.11.2016, обязать судебного пристава-исполнителя перевести на счёт административного истца денежные средства списанные с расчётного счёта должника.

В судебном заседании представитель административного истца требования и доводы административного иска поддержал, а также указал, что срок для обращения в суд с настоящим иском он полагает не пропущенным, поскольку до 17.07.2017 был лишён возможности из-за своей занятости в окончательной редакции сформулировать требования.

Административный ответчика в судебном заседании с доводами и требованиями иска не согласился, просил отказать, в том числе по основаниям пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица ООО «Фри Вэй» в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по исполнительным производствам №16097/15/78022-ИП от 23 декабря 2014 года, №16098/15/78022-ИП от 23 декабря 2014 года, №16099/15/78022-ИП от 23 декабря 2014 года, 16100/15/78022-ИП от 23 декабря 2014 года, принятым к исполнению административным ответчиком 09 сентября 2015 года, объединённым в сводное исполнительное производство №16100/15/78022-СД, взыскателем по которым является ФИО1, должником – общество с ограниченной ответственностью «Фри Вэй», предметом исполнения – взыскание денежных средств на общую сумму – 397880 рублей, возбуждённым на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Фри Вэй», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. С. Оньков вынес постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 10 сентября 2015 года - на срок с 10 сентября 2015 года по 24 сентября 2015 года, от 25 сентября 2015 года – на срок с 25 сентября 2015 года по 08 октября 2015 года, от 09 октября 2015 года – на срок с 09 октября 2015 года по 23 октября 2015 года, от 24 октября 2015 года – на срок с 24 октября 2015 года по 09 ноября 2015 года, от 09 ноября 2015 года – на срок с 09 ноября 2015 года по 20 ноября 2015 года, от 23 ноября 2015 года – на срок с 23 ноября 2015 года по 07 декабря 2015 года, от 08 декабря 2015 года – на срок с 08 декабря 2015 года по 22 декабря 2015 года, от 23 декабря 2015 года на срок с 23 декабря 2015 года по 14 января 2016 года в связи с необходимостью установления подлинности исполнительных документов.

В ходе исполнительных производств взысканы денежные средства: по исполнительному производству №16097/15/78022-ИП – 99470 рублей, №16098/15/78022-ИП – 99470 рублей, №16099/15/78022-ИП – 99470 рублей, 16100/15/78022-ИП – 35070,71 рублей.

Постановлением от 21.11.2016 судебный пристав-исполнитель поручил судебного приставу-исполнителю Сланцевского РОСП совершить исполнительские действия в виде вызова стороны исполнительного производства взыскателя ФИО1 с целью установления обстоятельств, имеющих значение для исполнительного производства.

Постановлением от 21.11.2016 судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство №16099/15/78022-ИП от 23 декабря 2014 года с 14.06.2017 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а именно до исполнения поручения о совершении отдельного исполнительного действия.

Копии указанных постановлений были представлены суду в ходе слушания настоящего дела 21.06.2017.

Вместе с тем требования о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от 21.11.2016 было заявлено представителем административного истца только 17.07.2017, хотя о необходимости уточнения административных исковых требований представителю административного истца было разъяснено 21.06.2017, когда представитель административного истца ознакомился с материалами исполнительного производства, представленными в суд и с материалами административного дела № 2а-746/2017, о чём свидетельствуют соответствующие расписки, имеющиеся в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обратившись в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, представитель административного истца указал, что в течение 10 дней после 21.06.2017 был лишён возможности уточнить заявленные административные требования с учётом информации, полученной им 21.06.2017 при ознакомлении с материалами исполнительного производства и административным делам №2а-746/2016, по причине своей занятости.

Однако доводы представителя административного истца суд не может принять во внимание.

Установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленного законом срока, который был пропущен по вине представителя административного истца, уважительных причин объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать административный иск в определенный законом порядке и в установленный срок судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Фактически пропуск срока в данном случае является существенным и вызван действиями и бездействием самого административного истца в лице его представителя.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административным истцом пропущен без уважительной причины 10-дневный срок для обращения в суд, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья –