Апелляционное постановление № 22-4400/2024 от 18 сентября 2024 г.

Судья Яндулов Д.А. Дело № 22-4400


Апелляционное постановление

г.Нижний Новгород 19 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Лебедевой С.В.

при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1

адвоката Мальцева Ю.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 44724, представляющего интересы осужденного ФИО2,

адвоката Куцевалова С.Н., представившего удостоверение № 354 и ордер № 44722, представляющего интересы осужденного ФИО3,

адвоката Лихуновой Т.А., представившей удостоверение № 2577 и ордер № 44723, представляющей интересы ФИО4,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Киреевой А.И.

на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2024 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, ранее судимый:

- 09 января 2019 года приговором Павловского городского суда Нижегородской области по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

- 24 января 2020 года приговором Павловского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы;

- 18 февраля 2022 года освобожден по отбытии наказания;

- 20 апреля 2023 года приговором Павловского городского суда Нижегородской области по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы;

осужден по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года с 20 апреля до 15 мая 2023 года включительно.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде лишения свободы по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года с 16 мая 2023 года по 23 мая 2024 года.

На основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 24 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 октября 2022 года приговором Павловского городского суда Нижегородской области по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

- постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2023 года испытательный срок продлен на один месяц;

осужден по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы; по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2022 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

Постановлено в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в период с 04 марта 2023 года до 23 января 2024 года, а также с 24 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

На основании п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2022 года в период с 09 марта по 11 марта 2022 года, а также в период с 01 апреля 2022 года по 14 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г<данные изъяты>, ранее судимый:

- 04 апреля 2023 года приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 06 февраля 2024 года приговором Павловского городского суда Нижегородской области по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2024 года окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направлен в колони-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражду в зале суда.

На основании п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 04 апреля 2023 года в качестве меры пресечения в период с 14 марта по 04 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

На основании п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке статей 91,92 УПК РФ и содержание под стражей по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2024 года с 15 июня 2023 года до 22 февраля 2024 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде лишения свободы по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2024 года в период с 23 февраля 2024 года по 23 мая 2024 года.

На основании п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 24 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств решена.

установил:

ФИО3 и ФИО4 признаны виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО2 и ФИО4 признаны виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно указаны в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, вынести решение об усилении наказания в отношении ФИО4 с направлением его в исправительную колонию общего режима.

Обращает внимание на то, что, назначая ФИО4 местом отбытия наказания колонию-поселение, суд не учел, что в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Кроме того при назначении наказания суд не учел, что у ФИО4 имеется непогашенная судимость по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2022 года, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Прокурор в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор суда изменить, указать об отбытии ФИО4 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с учетом положений п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что при назначении наказания ФИО4 учитывается наличие отягчающих обстоятельств; назначить ФИО4 более строгое наказание.

Адвокат, представляющий интересы осужденного ФИО3 поддержал позицию последнего и просил приговор суда оставить без изменения.

Адвокат, представляющий интересы осужденного ФИО4 просил приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Адвокат, представляющий интересы осужденного ФИО2 поддержал позицию последнего, который приговор суда не обжаловал и просил оставить обжалуемый приговор без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении осужденных соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном по каждому преступлению; мотивированы выводы относительно квалификации действий виновных.

Выводы суда о виновности осужденных ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, соответствующих требованиям статьи 88 УПК РФ, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно, получили надлежащую оценку.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В основу обвинительного приговора по факту хищения продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО4 из магазина «<данные изъяты>» судом первой инстанции обоснованно положены показания представителя потерпевшего МЕВ.; свидетеля РОК., а также признательные показания ФИО3 и ФИО4, которые подробно в ходе предварительного следствия рассказали об обстоятельствах совершенного и подтвердили данные показания в ходе судебного заседания. Кроме того, виновность осужденных подтверждена письменными материалами уголовного дела, существо которых подробно изложено в приговоре и которым дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Действия ФИО3 и ФИО4 по данному преступления правильно квалифицированы по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

По факту мелкого хищения продуктов питания ФИО4 из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года виновность осужденного подтверждается как признательными показаниями самого ФИО4, показаниями представителя потерпевшего МСМ., так и письменными материалами дела, существо которых изложено в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО4 из магазина «<данные изъяты>» в основу обвинительного приговора обоснованно положены признательные показания самих осужденных, а также показания представителя потерпевшего МСМ., письменные материалы дела, существо которых изложено в приговоре и которым дана надлежащая оценка.

Действия ФИО2 и ФИО4 по данному преступлению правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

По факту хищения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года мобильного телефона, принадлежащего САЮ. виновность осужденного подтверждается признательными показаниями самого ФИО4, показаниями потерпевшей САЮ свидетеля КВН., а также письменными материалами дела.

Действия ФИО4 по данному преступлению правильно квалифицированы по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

По факту мелкого хищения продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 из магазина «<данные изъяты>» виновность осужденного подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, показаниями представителя потерпевшего МСМ., письменными материалами дела и действия ФИО2 по данному преступлению правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания потерпевших и свидетелей противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных или на квалификацию их действий по каждому преступлению, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку потерпевшие и свидетели ранее с осужденными конфликтных отношений не имели, и причин для оговора не установлено.

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений; выводы о доказанности их вины по каждому преступлению обоснованным и мотивированы; правовая оценка их действиям дана верно и не оспаривается сторонами по делу.

При определении вида и размера наказания каждому из осужденных ФИО3, ФИО4 и ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность каждого из осужденных, и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья самих осужденных и членов их семей, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни и жизни их семей.

При назначении наказания ФИО3 суд принял во внимание и учел, что на учете у врача-нарколога тот не состоит; состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость с нарушениями поведения»; по месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал:

- по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд расценил объяснения, данные ФИО3 о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступлений, поскольку оно фактически представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих самого себя и соучастников в совершении преступлений;

- по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, наличие хронических и иных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, отсутствия ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание ФИО3 суд определил в виде лишения свободы, посчитав, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не установил.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 суд счел возможным не назначать.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК РФ не установлено, наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, особенности объекта преступного посягательства, с учетом данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которой ФИО3 осужден данным приговором, совершено до вынесения приговора от 20 апреля 2023 года Павловским городским судом Нижегородской области, окончательное наказание ФИО3 судом правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учел, что на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд учел:

- по п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд расценил протокол явки с повинной и объяснения, данные ФИО4 о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступлений, поскольку оно фактически представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении;

- по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников, наличие хронических и иных заболеваний.

Смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ суд учел по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении него по каждому преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, состояние здоровья ФИО4, отсутствия ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание ФИО4 по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд определил в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, - в виде исправительных работ, посчитав, что именно данные виды наказаний будут являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО4 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, суд не установил.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 суд счел возможным не назначать.

Оснований для замены ФИО4 по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не установил.

Поскольку по каждому преступлению установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы на более длительный срок суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание суда о наличии отягчающего наказания обстоятельства при определении вида и размера наказания ФИО4 является явной технической ошибкой, поскольку как отражено выше, при назначении наказания суд руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО4 за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, назначается не наиболее строгий вид наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Установлено, что 14 октября 2022 ФИО4 осужден приговором Павловского городского суда Нижегородской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца условно с испытательным сроком один год.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения ФИО4 по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2022, суд учел, что ФИО4 совершил умышленные преступления, относящиеся уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, через непродолжительный срок после вынесения в отношении него обвинительного приговора, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Данное обстоятельство позволило сделать суду вывод о том, что ранее назначенное наказание в виде условного осуждения не оказало должного воспитательного и превентивного воздействия на ФИО4, который не осознал серьезности принятых к нему со стороны государства мер реагирования, в связи с его противоправным поведением; пренебрегая реакцией уполномоченных органов и суда, повторно совершил преступления. Кроме того за нарушения порядка отбытия наказания в виде лишения свободы условно постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2023 ФИО4 продлевался испытательный срок на один месяц, а также вменялись дополнительные обязанности. Данные обстоятельства с учетом характера и степени опасности вновь совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, особенности объекта преступного посягательства, по мнению суда, исключает возможность сохранения в отношении ФИО4 условного осуждения по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2022.

На основании изложенного суд принял решение и отменил условное осуждение по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2022, окончательно назначив наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2022.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4, суд руководствовался положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что по приговору от 14 октября 2022 года ФИО4 осужден в том числе и за преступление, отнесенное к категории тяжких, вид исправительного учреждения ему следовало определять с учетом положений п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь положениями п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО4 следует зачесть время его задержания и содержания под стражей в период с 04 марта 2023 года по 23 января 2024 года, а также с 24 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчет а один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО4 следует зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2022 года в период с 09 марта по 11 марта 2022 года, а также в период с 01 апреля по 14 октября 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание ФИО2, суд учел, что на учете у врача-нарколога он не состоит; состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкая»; по месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признал:

- по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд расценил протокол явки с повинной и объяснения, данные ФИО2 о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступлений, поскольку оно фактически представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих самого себя и соучастников в совершении преступлений;

- по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, наличие хронических и иных заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 отсутствия ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд определил в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, - в виде исправительных работ, посчитав, что именно данные виды наказаний будут являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, суд не установил.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО2 суд счел возможным не назначать.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не установил.

Наказание по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, особенности объекта преступного посягательства, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО2 осужден данным приговором совершены им до вынесения приговора Павловским городским судом Нижегородской области от 06 февраля 2024 года, окончательное наказание ФИО2 судом правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания каждому из осужденных, судом были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, и не учтенных судом первой инстанции при его назначении, судебной коллегии не представлено.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Все доводы стороны защиты были судом первой инстанции тщательно исследованы, в приговоре им дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Киреевой А.И. – удовлетворить частично.

Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2024 года изменить:

- указать в приговоре о том, что наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима;

- руководствуясь положениями п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО4 зачесть время его задержания и содержания под стражей в период с 04 марта 2023 года по 23 января 2024 года, а также с 24 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО4 зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2022 года в период с 09 марта по 11 марта 2022 года, а также в период с 01 апреля по 14 октября 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: