Решение № 2-2387/2025 2-266/2026 2-266/2026(2-2387/2025;)~М-2014/2025 М-2014/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-2387/2025

УИД 29RS0024-01-2025-003608-32



Дело № 2-266/2026
город Архангельск
26 января 2026 г.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыч В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. Общество выполнило перед заемщиком обязанность по перечислению денежных средств на банковскую карту заемщика. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» по договору займа №. ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд, взыскать с должника ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 500 руб., 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., 00 коп.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» посредством акцепта оферты заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. под 328,5 % годовых на срок 33 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа составляет 8910 руб. Денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Мани Мен», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления потребительского займа заключило с ООО «АВРОРА консалт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АВРОРА консалт».

ДД.ММ.ГГГГ между «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права требования, переданные по договору № переходят ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требовиня (цессии) №, согласно условиям которого, права требования, переданные по договору № переходят ООО «АйДи Коллект».

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 30 000 руб., задолженность по процентам – 39 000 руб., задолженность по штрафу – 1 500 руб.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга, ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих надлежащим образом выполнение своих обязанностей по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (№) денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., 00 коп., задолженность по процентам 39 000 руб., штраф в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., 00 коп., всего взыскать 74 500 руб., 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий И.А. Вторая