Решение № 2-2918/2017 2-2918/2017~М-3045/2017 М-3045/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2918/2017

Дело № 2-2918/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 1 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика за должность по кредитному договору в размере 206694 руб 69 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878 руб 17 коп.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1, был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 176 200 руб, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях указанных в договоре. Однако заемщик погашение кредита не производит и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 206 694 рублей 69 коп, из которых: задолженность по уплате кредита в размере 166 268 рублей 13 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 37455 рубль 85 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1538 рубля 52 коп, задолженность по уплате по просроченным процентам в размере 1432 руб 19 копеек. В связи с чем истец просит расторгнуть данный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность 206694 руб 69 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878 руб 17 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор № (л.д<данные изъяты>), в соответствии с которым ФИО1, был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 176 200 руб под условие оплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях указанных в договоре. Согласно отчета об операциях по счету выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>). Условиями договора предусмотрено внесение в счет гашения кредитных обязательств и выплаты процентов со стороны ответчика аннуитентные платежи ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого следующего месяца в сумме 5646 руб 67 коп. Однако заемщик погашение кредита не производит. Последнее внесение платы по кредиту производилось ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) в соответствии с условиями договора и согласно представленному стороной истца расчета (л.д<данные изъяты> задолженность по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 206 694 рублей 69 коп, из которых: задолженность по уплате кредита в размере 166 268 рублей 13 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 37455 рубль 85 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1538 рубля 52 коп, задолженность по уплате по просроченным процентам в размере 1432 руб 19 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан верным и объективно соответствующим фактическим обстоятельствам. Возражений и опровержений данному расчету на стороне ответчика суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. необходимости погашения возникшей задолженности в полном объеме на дату погашения и о расторжении кредитного договора (л.д. <данные изъяты>

В связи, с чем истец в силу ч.2 ст.811 ГК РФ и ч.2 ст.450 ГК РФ имеет право досрочно расторгнуть договор в связи с существенным неисполнением ответчиком своих обязательств по нему и досрочно взыскать с ответчика сумму просроченного обязательства в размере 206 694 рублей 69 коп

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2878 руб 17 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 206 694 рублей 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878 руб 17 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 5 декабря 2017 года.

Судья: