Решение № 2-928/2017 2-928/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-928/2017

Дело № 2-928/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки, процентов.

В обоснование требований с учетом уточнений указал, что решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО4 взыскана оплата выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскано с ФИО4 в счет неустойки <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Таким образом, решениями взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ, уплате подлежат проценты, исчисленные по день фактического исполнения обязательства со всей денежной суммы, оплату которой ответчик просрочил. Согласно п. 10.3 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ, заказчик обязан уплатить неустойку из расчета <данные изъяты> % за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, посредством зачета истцом погашено <данные изъяты> рублей, взыскано <данные изъяты> рубля. Просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на случай неисполнения денежного обязательства, исчисляемые на основании и по правилам ст. 395 ГК РФ из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежных обязательств.

Истец - ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, пункт второй просительной части, просил взыскать проценты на случай неисполнения денежного обязательства, исчисляемые на основании и по правилам ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки 9 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежных обязательств. Расчет неустойки представлен на сумму задолженности с учетом внесенных платежей.

Ответчик - ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не согласен с расчетом неустойки, представил свой расчет, согласно которому сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, поскольку, ответчиком по мере возможности задолженность гасится, всю сумму сразу погасить не имеет возможности. С взысканием процентов не согласился, поскольку уже взыскивается договорная неустойка, а положения ст. 395 ГК РФ предусматривают законную неустойку. Одновременно взыскание договорной и законной неустойки не предполагается.

Заслушав представителей сторон, исследовав материала дела, материалы исполнительного производства №-СД суд приходит к следующему.

Согласно решению Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлены следующие значимые и обязательные для целей рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, согласно которому ФИО4 поручает ИП ФИО3 выполнение работ на объекте, находящемся по <адрес>, согласно локальным сметам № Стоимость работ определяется локальными сметами, составляет <данные изъяты> рублей. По условиям договора приемка работ осуществляется заказчиком в течение трех дней после получения им уведомления подрядчика о готовности к сдаче объекта. Если заказчик в течение трех дней с момента получения уведомления о готовности объекта к сдаче не организует приемку объекта, то объект считается принятым заказчиком (п. 5.3 договора). За задержку расчетов за выполнение отдельных этапов работ согласно актам о приемке выполненных работ, подписанных сторонами, свыше 3 дней со дня приемки, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере <данные изъяты> % стоимости подлежащих оплате работ за каждый календарный день просрочки (п. 10.3. договора).

Данным решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскана оплата выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 13-15).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, неустойка снижена до <данные изъяты> рублей. Также взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что пунктом 10.3 договора предусмотрено за задержку расчетов выполнения отдельных этапов работ согласно актам о приемке выполненных работ, подписанных сторонами, свыше 3 дней со дня приемки, заказчик оплачивает подрядчику штраф в размере <данные изъяты> % стоимости подлежащих оплате работ за каждый календарный день просрочки.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых задолженность заказчика по оплате выполненных работ составляет сумму <данные изъяты> рубля.

Таким образом, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В расчет неустойки включена вся задолженность с учетом внесения платежей ответчиком. Ответчик, не согласившись с расчетом неустойки, предоставил свой расчет, согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 47).

Суд принимает во внимание расчет неустойки представленный истцом, поскольку он наиболее точно рассчитан, нежели представленный расчет ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования о взыскании с него неустойки в размере, определенном истцом, указывает на ее явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательств по договору займа, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21 декабря 2000 года.

Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Истец основывает требование о взыскании неустойки только на факте нарушения ответчиком обязательств по оплате работ. Вместе с тем, доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре купли-продажи ответственность заемщика за нарушение обязательств по оплате товара, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки (пени), не применяя положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь изложенным толкованием вышеприведенных норм ГК РФ, суд признает за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, определенной договором. Но, исходя из закрепленного ст. 333 ГК РФ принципа соразмерности нарушения обязательства наступившим последствиям, считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ предъявлен к ответчику как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ГК РФ. Вместе с тем, условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена мера ответственности (неустойка) за ненадлежащее исполнения обязательств по договору займа в размере <данные изъяты> % от суммы подлежащих оплате работ за каждый календарный день просрочки общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-928/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края