Решение № 2-393/2025 2-393/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-393/2025

УИД № 42RS0025-01-2025-000561-65

Дело № 2-393/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 4 июля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Спасательный круг-Коллект" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Спасательный круг-Коллект" обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №........ от 22.09.2016 в размере 57 717,31 рублей, взыскании процентов в размере 16% годовых с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2014 между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (ИНН <***>) и Банком «СИБЭС» (АО) составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данному договору Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (ИНН <***>), являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (ИНН <***>).

В п. 1.3. договора цессии указано, что реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества Должников, размер требований по каждому договору и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного Должника отдельно в Дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Таким образом, в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ договор цессии являлся рамочным договором (договором с открытыми условиями).

22.09.2016 ФИО1 заключила с ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (ИНН <***>) договор потребительского займа №........, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 36 300 рублей под 16 % годовых на 72 месяца, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по Договору 22.09.2022, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник свое обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми Должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п. 13).

Согласно п. 13 договора потребительского займа уступка прав (требований) по Договору третьим лицам не запрещается. Подписав Договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по Договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

23.09.2016 между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (ИНН <***>), именуемым в дальнейшем «Цедент» и Банком «СИБЭС» (АО), именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключено Дополнительное соглашение №........ к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника – ФИО1

08.02.2024 между Банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.........

29.03.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника – ФИО1

В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило Должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

По состоянию на 25.04.2025 за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» в размере 57 717,31 рублей, в том числе основной долг – 34 018,19 рублей, задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 17 242,19 рублей, проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 25.04.2025 – 6 456,93 рублей.

Определением мирового судьи судебный приказ №........ о взыскании задолженности с должника отменен 12.03.2025.

В судебное заседание истец ООО "Спасательный круг-Коллект", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заочное решение согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2016 между ФИО1 и ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» заключен договор потребительского займа №........ согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 36 300 рублей сроком на 72 месяца до 22.09.2022. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Процентная ставка составляет 20,08 % годовых, период начисления процентов – 6 календарных месяцев с даты предоставления займа, 16% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по ставке 1, заканчивается датой возврата займа согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа.

Сумма займа в размере 36 300 рублей выдана ответчику наличными из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.09.2016 №.........

Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть денежные средства по кредиту. Однако не исполнил свою обязанность.

По состоянию на 25.04.2025 задолженность ответчика составляет 57 717,31 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства не исполнялись.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.13 договора потребительского займа, клиент подтвердил, что уступка прав (требований) по договору не запрещается. Подписав Договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по Договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

23.09.2016 между ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) составлен договор цессии (уступки права требования) (дополнительное соглашение №........ к договору цессии (уступки прав требований) №........ от 11.02.2014. Согласно данному договору Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», являющихся офертами о заключении договоров займа, патентованными ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство».

08.02.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект», заключен договор уступки прав требования (цессии) №.........

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 29.03.2024 к истцу перешло право требования задолженности в отношении физических лиц, в том числе в отношении ФИО1

В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, оплата задолженности не произведена.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Спасательный круг-Коллект».

Согласно расчету задолженности по договору займа №........ от 22.09.2016, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляет 57 717,31 рублей, в том числе основной долг – 34 018,19 рублей, задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 17 242,19 рублей, проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 25.04.2025 – 6 456,93 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против представленного стороной истца расчета.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу – 34 018,19 рублей, задолженности по просроченным процентам на 16.02.2024 – 17 242,19 рублей, процентов за пользование займом с 17.02.2024 по 25.04.2025 – 6 456,93 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором потребительского займа с приложением (л.д.12-15,16), расходным кассовым ордером (л.д.17), договором цессии от 11.02.2014 (л.д.19), дополнительным соглашением от 23.09.2016 с приложением (л.д.20-21), договором цессии от 08.02.2024 с приложением (л.д.22,23,24,25), расчетом задолженности (л.д.29-30).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга по ставке 16% годовых.

Пунктом 3 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов до полного погашения ответчиком задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом была оплачена госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 909 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 09.08.2024. Суд полагает, что данная сумма подлежит зачету в счет рассмотрения данного иска.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3091 рубль, что подтверждается платежным поручением №........ от 28.04.2025.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Спасательный круг-Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Спасательный круг-Коллект" (ОГРН <***>) с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, задолженность по кредитному договору №........ от 22.09.2016 в размере 57 717 (пятьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 31 копейку, из которых сумма основного долга – 34 018 (тридцать четыре тысячи восемнадцать) рублей 19 копеек, просроченные проценты на 16.02.2024 – 17 242 (семнадцать тысяч двести сорок два) рубля 19 копеек, проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 25.04.2025 в размере 6 456 (шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать в пользу ООО "Спасательный круг-Коллект" (ОГРН <***>) с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, проценты в размере 16% годовых на сумму основного долга 34 018 рублей 19 копеек (с учетом последующего уменьшения) по день фактического погашения суммы основного долга, начиная с 04.07.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Е.И. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.