Решение № 2А-7922/2024 2А-7922/2024~М-7552/2024 М-7552/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2А-7922/2024

Производство № 2а-7922/2024

УИД 28RS0004-01-2024-017306-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Кульковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Амурской области, военному комиссариату по городу Благовещенск и Благовещенскому району, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в период осеннего призыва 2024 года призывной комиссией города Благовещенска в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 21 октября 2024 года.

Полагает, что категория годности к военной службе ему определена неверно, медицинской комиссией не были учтены представленные им документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Считает, что ему должна быть присвоена иная категория годности к военной службе, а именно «В – ограниченно годен».

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области о призыве ФИО1 на военную службу, обязать призывную комиссию Амурской области рассмотреть вопрос об освобождении истца от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что категория годности «Б-4» была присвоена ФИО1 с учетом его жалоб на состояние здоровья, а также выставленных диагнозов. Указанное решение было оспорено призывником в вышестоящую призывную комиссию, по результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии города Благовещенска было утверждено. Заявления о прохождении независимой экспертизы ФИО1 не подавал. Просит в иске отказать.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Часть 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации гласит о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 25 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Исходя из положений пункта 4 названного положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

При этом, по смыслу действующего нормативного правового регулирования, в случае, если у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 6 февраля 2017 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.

При первоначальной постановке на учет административный истец проходил медицинскую комиссию с целью определения годности к военной службе, по итогам которой ФИО1 была присвоена категория годности «А» - годен к прохождению военной службы.

В период осеннего призыва 2024 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии города Благовещенска, при проведении которого предъявил жалобы на периодический подъем артериального давления.

По результатам обследования на основании жалоб, представленных призывником медицинских документов административному истцу установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по статьям 42г, 47б, 33б графы I Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565. Данная категория означает, что, хотя патологии здоровья у призывника обнаружены, но они не помешают ему проходить службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

Решением призывной комиссии от 7 октября 2024 года ФИО1 призван на военную службу, истцу выдана повестка на отправку в вооруженные силы на 21 октября 2024 года.

Данное решение ФИО1 обжаловал в призывную комиссию Амурской области, которая 18 октября 2024 года оставила решение нижестоящей комиссии без изменения.

Из учетной карты призывника видно, что освидетельствование у всех необходимых для призыва на военную службу врачей проведено, решение принято с учетом его жалоб на состояние здоровья, а также выставленного диагноза. Нарушений, связанных с объемом и качеством проведенного в отношении административного истца медицинского освидетельствования, суд не усматривает. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования имела место неполнота исследований в отношении ФИО1, наличия у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в материалы дела не представлено.

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные заявителем документы, каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы врачами специалистами у призывника не выявлено.

Не соглашаясь с принятым решением о призыве на военную служу, ФИО1 указывает на имеющееся у него заболевание «Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск 2 ХСН-0, по поводу которого он постоянно наблюдается в городской поликлинике № 3, где состоит на диспансерном учете, которое соответствует ст. 43в графы I Расписания болезней.

Оценивая приведенные доводы и представленные истцом доказательства, суд отмечает следующее.

Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года 565, утверждено Расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями (раздел II, далее - Расписание болезней).

Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы статьей 43 Расписания болезней.

Согласно примечанию к статье 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Такие доказательства административным истцом ни призывной комиссии, ни суду первой инстанции предоставлены не были.

В отсутствии данных о нахождении ФИО1 на диспансерном наблюдении в течение не менее шести месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, а также об обследовании в стационарных условиях, то есть в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, административный ответчик правомерно не усмотрел оснований для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника; в рамках призывных мероприятий правом на предоставление диагностических исследований административный истец не воспользовался, не представил результаты таких исследований призывной комиссии, а также при проведении контрольного медицинского обследования; категория годности призывными комиссиями определена верно; оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не имелось.

Наличие заболевания еще не свидетельствует о праве на освобождение от призыва, поскольку призывные комиссии при принятии решений о призыве руководствуются Расписанием болезней.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, ФИО1 не воспользовался.

На основании изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено. Призывная комиссия провела осмотр и, изучив все представленные документы, пришла к обоснованному выводу о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, так как решение о призыве принято в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Амурской области, военному комиссариату по городу Благовещенск и Благовещенскому району, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина