Решение № 2А-826/2017 2А-826/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-826/2017

Дело № 2а-826/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 10 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении производства по делу, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

Считает его незаконным, вынесенным с существенными и грубыми нарушениями норм Федерального закона № 229-ФЗ, в заведомо ненадлежащем территориальном подразделении ФССП, т.к. исполнительные действия должны совершаться и меры принудительного исполнения применяться судебным приставом-исполнителем только по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества должника. Между тем местом регистрации, постоянного жительства и пребывания ФИО1 является жилое помещение, находящееся в Ленинском районе г. Пензы.

Данный факт судебному приставу-исполнителю ФИО2, достоверно известен и документально подтвержден надлежащими документами, приобщенными к находящемуся у нее в производстве исполнительному производству №№, а также фактами, установленными в судебных заседаниях по административным делам №, № и №, в которых судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО2 лично принимала непосредственное участие.

ФИО1 на территории Железнодорожного района г. Пензы не проживает и не имеет там абсолютно никакого принадлежащего ей имущества.

Однако судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО2 необоснованно и заведомо незаконно возбудила указанное исполнительное производство по месту, к которому ФИО1 абсолютно никакого отношения не имеет.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 марта 2017 года о возбуждении исполнительного производства № незаконным и прекратить производство по указанному делу.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Агросоюз» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ указанной нормы права, позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель при определении территориальной юрисдикции исходит из сведений, содержащихся в документах, представленных ему, в том числе в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поскольку положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ на стадии возбуждения исполнительного производства не предоставляют судебному приставу-исполнителю возможность проверять соответствие информации о месте жительства (пребывания) должника, указанной в заявлении взыскателя, действительности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Частью 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и обязанность граждан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, местом жительства гражданина является адрес его регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области представителем ООО КБ «Агросоюз» был подан для принудительного исполнения исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Железнодорожным районным судом г. Пензы о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ООО КБ «Агросоюз».

Аналогичные сведения об адресе проживания должника содержались и в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению исполнительного листа в отношении ФИО1

Адрес регистрации и проживания должника, указанные в исполнительном документе и заявлении взыскателя, соответствуют территории Железнодорожного района г. Пензы, на которую распространяются полномочия Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

Принимая во внимание, что предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, учитывая сведения о месте жительства должника на территории Железнодорожного района г. Пензы, указанные в исполнительном листе и в заявлении взыскателя, отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно возбудила в отношении ФИО1 исполнительное производство №

Таким образом, по спорным правоотношениям на стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель была не вправе отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждение исполнительного производства было лично получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП Росси по Пензенской области исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство №

Согласно ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

На основании ч. 6 ст. 33 указанного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Частью 7.1 ст. 33 Федерального закона постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; 2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В связи с тем, что ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО1 не имеет регистрации и имущества на территории Железнодорожного района г. Пензы, отсутствовали обстоятельства, указанные в ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП Росси по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом районного отдела, были переданы в Ленинский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области по территориальности, что соответствует требованиям ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Оснований полагать, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, нарушила права административного истца ФИО1, не имеется, доказательств этого стороной административного истца не представлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № не подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО1 о прекращении исполнительного производства, то исчерпывающий перечень оснований для этого как судом, так и судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Между тем указанные в административном исковом заявлении обстоятельства не влекут прекращения исполнительного производства согласно указанной норме права, а потому в удовлетворении административного искового заявления в указанной части следует отказать.

Поскольку в судебном заседании доказательств, подтверждающих нарушений правил территориальной подведомственности при возбуждении спорного исполнительного производства со стороны административного ответчика не установлено, нарушение прав и законных интересов административного истца не добыто, а также не установлено оснований для прекращения исполнительного производства, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья