Решение № 2-3443/2024 2-3443/2024~М-1863/2024 М-1863/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-3443/2024

№ 2-3443/2024 УИД 53RS0022-01-2024-003793-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... указав в обоснование заявления, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик, который в спорном жилом помещении не проживает, в расходах по оплате коммунальных услуг участия не принимает, общего хозяйства с истцом не ведет, имеет другое постоянное место жительства.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода и МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство".

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика ФИО2, не признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось и в ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требования истца подлежат удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, жилое помещение, расположенное по адресу: ..... (далее по тексту также - Квартира № 14), находится в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,4 кв. м, жилой площадью 41,4 кв. м. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 (с .....) и его сын - ответчик ФИО2 (с .....).Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела, ответчик ФИО1 с 2012 года в Квартире № 14 не проживает, по достижению совершеннолетия попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает, выехал на другое постоянное место жительства - в квартиру, расположенную по адресу: ..... (где проживает вместе со своей матерью). В Квартире № 14 ответчик ФИО2 не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи нанимателя жилого помещения (применительно к ЖК РФ) не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым спорным помещением и сохранении такого права между сторонами не заключалось. Данных обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО. и ФИО. (о том, что в спорной Квартире № 14 истец ФИО1 продолжительное время проживает один), оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле. Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение факта наличия препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, вынужденного характера непроживания в данном жилом помещении. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении длительное время, факт добровольной утраты связи со спорным жилым помещением и его нанимателем. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении также влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Со стороны истца препятствий ответчику в пользовании квартирой не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 основан на законе и подлежит удовлетворению.В силу ст. 7 Закона РФ 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу. Исходя из ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1 (..... удовлетворить. Признать ФИО2 .....) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...... Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ..... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 мая 2024 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 07 июня 2024 года.