Решение № 2-1296/2020 2-1296/2020~М1226/2020 М1226/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1296/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: представителя ответчика по доверенности от 14.10.2020 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО2 заключен кредитный договор отДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора за пользование кредитом подлежали уплате проценты из расчета годовой процентной ставки в размере №%, за неисполнение денежного обязательства предусмотрена неустойка №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик не выполнила обязательства, все обязательства по договору являются просроченными. Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательства по возврату суммы кредита. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- общая задолженность, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- неустойка. 12.09.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, но отменен определением от 24.09.2018. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 возбуждено дело о признании ПАО КБ «Еврокоммерц» несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от 24.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сроки предоставления сторонами и направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений истекли соответственно 21.08.2020 и 14.09.2020.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

15.09.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 15.10.2020.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайств об отказе от исковых требований не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истцу при назначении дела к судебному разбирательству разъяснено право возражать против применения срока исковой давности ходатайствовать о его восстановлении, представить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

От истца каких-либо заявлений по такому вопросу не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена о судебном заседании, уполномочила представлять свои интересы доверенное лицо.

Представитель ответчика по доверенности -ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленном ранее, копия которого истцу направлена. Дополнительно указала, что ответчик- её мама выполняла обязательства перед банком, но когда банк прекратил свою деятельность, информации куда платежи перечислять не было. Указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.

Как предусмотрено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указанное правило на основании ст. 819 ГК РФ применяется также и в отношениях по кредитному договору, договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ей кредит на <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты, что подтверждено содержанием заявления на выдачу кредита, условиями кредитного соглашения.

В кредитном договоре предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям равными аннуитентными платежами с третьего месяца от даты выдачи кредита, в соответсвии с графиком платежей.

При просрочке возврата задолженности ответчик уплачивает неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа, последний платеж ею осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по внесению платежей не исполнялись.

Истцом предоставлена информация о направлении в адрес ответчика требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ФИО2 без ответа.

В ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по названному кредитному договору был вынесен 12.09.2018. Но определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 24.09.2018 судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника. ФИО2 в заявлении об отмене судебного приказа оспаривала получение досудебных претензий, размер задолженности.

С исковым заявлением о взыскании той же задолженности с ответчика истец обратился в Калининский районный суд Тверской области 17.07.2020, что подтверждается штемпелем на конверте.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Установлено, что иск подан за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Из материалов дела видно, что кредитный договор был заключен на срок до 15.12.2016. Последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком должен был быть произведен 15.12.2016. Фактически последний платеж был осуществлен заемщиком 15.10.2015.

С учетом изложенного истец не мог не знать о нарушении своего права с 17.11.2015, так как накануне был по графику должен быть произведен очередной платеж, но оплата не была произведена.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал с учетом даты последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ, даты следующего платежа, который не был произведен, - ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент истекло с момента истечения срока действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ 1 год 8 месяцев и несколько недель, судебный приказ отменен 24.09.2018, а с исковым заявлением истец обратился лишь 17.07.2020, направив иск почтой. После отмены судебного приказа прошло 1 год 9 месяцев и несколько недель. В общей сложности прошло более трех лет с момента истечения срока действия кредита и даты последнего платежа, оговоренного договором. А с даты последнего фактического платежа прошло свыше 4-х лет.

Принимая во внимание срок действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ, дату последнего платежа, оговоренного договором – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с иском суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Направление ответчику претензионного письма (требования) не приостановило течение срока исковой давности, так как пункт 3 статьи 202 ГК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, предусмотренной законом. В данном случае предъявление конкурсным управляющим претензии не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу статьи 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности ввиду того, что для спорных правоотношений обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен. Иное толкование приведенных норм приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент направления соответствующей претензии.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, включающей основой долг, проценты за пользование кредитом и неустойку, истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для изменения его начала, юридически значимых оснований для перерыва или приостановления его течения, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 22.10.2020 (в течение 5 рабочих дней).

1версия для печати