Решение № 2-975/2024 2-975/2024~М-880/2024 М-880/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-975/2024

УИД №61RS0057-01-2024-001199-38

№2-975/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 10 октября 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР»» к <ФИО скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 27.04.2019 года между ПАО «Сбербанк» и Тимошенко А..В был заключен кредитный договор №264249, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 377 937 руб. 87 коп., под 16,9 % годовых, сроком до 27.04.2024 года. ПАО «Сбербанк» 22 апреля 2024 года уступил ООО «ПКО «ТОР»» право требования по договору (цессии) №ПЦП37-13, заключенному с ответчиком. Дополнительное Соглашение №1 от 16.05.2024 года. Банк уступил задолженность по договору, которая образовалась за период с 27.01.2020 года по 06.10.2020 года (Судебный приказ №2-1576/2020 от 03.11.2020 года). Определением мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 25.07.2024 года в удовлетворении заявления ООО «ПКО «ТОР»» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению было отказано. Истцом предъявляются требования ко взысканию задолженности, образовавшейся за период с 04.11.2020 года по 03.09.2024 года, в размере 445 863 руб. 99 коп., из них: сумма процентов по ставке 16,9 % годовых, за не своевременную оплату задолженности – 222 863 руб. 99 коп.; неустойка по ставке 20 % годовых – 223 000 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, за период с 04.11.2020 года по 03.09.2024 года, в размере 445 863 руб. 99 коп.; проценты по ставке 16,9 % годовых на сумму основного долга 344 014 руб. 39 коп., за период с 04.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 344 014 руб. 39 коп., за период с 04.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 659 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Зарегистрирован по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования частичному подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 27.04.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №264249, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 377 937 руб. 87 коп., под 16,9 % годовых, сроком до 27.04.2024 года, что подтверждается Заявлением-анкетой на получение кредита от 26.04.2019 года, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №264249 от 27.04.2019 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР»» 22 апреля 2024 года был заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП37-13, согласно которому право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору №264249 от 27.04.2019 года, было уступлено ООО «ПКО «ТОР»», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ПЦП37-13 от 22.04.2024 года, Дополнительным соглашением №1 от 16.05.2024 года, Выпиской из Приложения №3 к Договору Уступки.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Задолженность по кредитному договору №264249 от 27.04.2019 года, за период с 04.11.2020 года по 03.09.2024 года, составляет 445 863 руб. 99 коп., из них: сумма процентов по ставке 16,9 % годовых, за не своевременную оплату задолженности – 222 863 руб. 99 коп.; неустойка по ставке 20 % годовых – 223 000 руб. 00 коп., что подтверждается расчётом задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 16,9 % годовых на сумму основного долга 344 014 руб. 39 коп., за период с 04.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности, которое подлежит удовлетворению.

Истцом ООО «ПКО «ТОР»», так же заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 344 014 руб. 39 коп., за период с 04.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Данное требование суд считает необходимым удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз.1,2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Суд считает возможным исходя из принципа разумности, справедливости и суммы займа, снизить неустойку, начисляемую по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 344 014 руб. 39 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности, до суммы 50 000 руб. 00 коп., в случае её превышения.

Суд пришёл к данному выводу, поскольку, в случае не применения ст.333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 344 014 руб. 39 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности, в дальнейшем будет нарушено право ответчиков, заявить о снижении неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так как после вынесения и вступления решения суда в законную силу, ответчик ФИО1 будет лишён такой возможности, заявить о снижении неустойки на стадии исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, но в меньшем объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР»» по кредитному договору №264249 от 27.04.2019 года, за период с 04.11.2020 года по 03.09.2024 года, задолженность по процентам в размере 222 863 рубля 99 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 278 792 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР»» проценты по кредитному договору №264249 от 27.04.2019 года, в размере 16,9% годовых, начиная с 04 сентября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере 344 014 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР»» неустойку по кредитному договору №264249 от 27.04.2019 года, в размере 20% годовых на сумму основного долга 344 014 рублей 39 копеек, начиная с 04 сентября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, но не более 50 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян