Решение № 2-475/2025 2-475/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-475/2025

Дело №

Копия УИД 16RS0№-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116429 рублей 62 копейки.

Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 18193 рубля 92 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98235 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1РР. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил возражения относительно исковых требований, в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, а также просил взыскать с истца расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Unembossed, по условиям которого банком на имя ответчика был открыт банковский счет в рублях, а также выпущена банковская карта с лимитом 60000 рублей под 36% годовых по тарифу банка: С-лайн 3000 36.

Как следует из составляющих частей кредитного договора, заемщик обязан вносить платежи в погашение кредита ежемесячно 10-го числа каждого месяца, минимальный платеж - 3000 рублей, льготный период доступен (до 50 дней); срок действия карты - 03/2013 год.

Заемщик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил карту MasterCard Unembossed.

Факты заключения договора кредитования, получения кредитных средств ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

После получения кредитной карты ответчик неоднократно ею пользовался, используя предоставленные банком кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.

Вместе с тем ответчиком обязательства по внесению платежей по кредитной карте надлежащим образом не исполнялись.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116429 рублей 62 копейки, из которых: 59737 рублей 41 копейка - основной долг, 53432 рубля 21 копейка - проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы, 1010 рублей - комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» (изменившее наименование на ООО "ПКО "Феникс") на основании договора уступки прав требования №/-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 116429 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 116429 рублей 62 копейки, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1764 рубля 30 копеек.

Вышеуказанный судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражения ФИО1

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против иска, ответчик указывает о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных минимальных платежей, при этом истцом график погашения задолженности с учетом внесения ежемесячных минимальных платежей не представлен, суд считает необходимым произвести свой расчет погашения задолженности с учетом минимального ежемесячного платежа в сумме 3000 рублей.

Произведя собственный расчет погашения задолженности с учетом суммы кредита в размере 60000 рублей, ежемесячного минимального платежа в размере 3000 рублей и процентной ставкой 36% годовых, суд приходит к выводу о том, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Дата платежа Остаток долга Начисление % Платеж в основной долг Сумма платежа

ДД.ММ.ГГГГ 60 000,00 1 711,48 1 288,52 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 58711,48 1 790,22 1 209,78 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 57501,40 1 696,77 1303,77 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 56197,93 1713,58 1286,42 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 54911,51 1620,34 1379,66 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 53531,85 1632,28 1367,72 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 52164,13 1590,58 1409,42 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 50754,71 1497,68 1502,32 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 49252,39 1501,79 1498,21 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 47754,18 1409,14 1509,86 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 46244,32 1411,32 1588,68 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 44655,64 1365,36 1634,64 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 43021 1188,09 1811,91 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 41209,09 1259,98 1740,02 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 39469,07 1167,85 1832,15 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 37636,92 1150,76 1849,24 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 35787,68 1058,92 1941,08 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 33846,60 1034,87 1965,13 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 31881,47 974,79 2025,21 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 29856,26 883,42 2116,58 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 27739,68 848,15 2151,85 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 25587,83 757,12 2242,88 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 23344,95 713,78 2286,22 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 21058,73 643,88 2356,12 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 18702,66 516,50 2483,50 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 16219,16 495,91 2504,09 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 13715,07 405,82 2594,18 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 11120,89 340,03 2659,97 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 8460,92 250,35 2749,65 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 5711,27 174,62 2825,38 3 000,00

ДД.ММ.ГГГГ 2885,89 88,24 2885,89 2974,13

Из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последующий платеж ответчиком внесен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ежемесячный платеж должен вносится 10 числа каждого месяца.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, последний день которого приходился на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, соответствующее обращение к мировому судье не приостановило течение исковой давности.

Поскольку по требованиям истца о взыскании с ответчика суммы основного долга срок исковой давности пропущен истцом, соответственно, срок исковой давности по заявленным в иске требованиям о взыскании процентов и неустоек на сумму основного долга по кредитному договору также истек, поскольку данные требования являются дополнительными от требования о взыскании суммы основного долга, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы дела документы (чеки на сумму 6000 рублей и 5000 рублей), обосновывающие затраты ответчика, связанные с получением юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы в размере 3000 рублей в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа, в том числе по подготовке возражений об отмене судебного приказа не связаны с рассмотрением спора, и не могут быть отнесены к судебным расходам и не могут быть взысканы.

Учитывая особенность материального правоотношения, из которого возник спор, уровень сложности дела, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, правомерность заявленных требований, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части и взыскании с истца, как с проигравшей стороны, в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 (Три тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ