Решение № 2А-3761/2020 2А-3761/2020~М-1786/2020 М-1786/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-3761/2020

Дело № 2а-3761/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002390-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

14 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области), просит признать отказ УМВД России по Вологодской области отменить запрет въезда в Российскую Федерацию незаконным, прекратить действие запрета на въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УМВД России по Вологодской области от 20 октября 2017 года ей неразрешен въезд на территорию Российской Федерации на срок 5 лет до 13 октября 2022 года. 03 декабря 2019 года она обратилась в УВМ УМВД России по Вологодской области с заявлением о досрочном снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию со ссылкой на изменившиеся обстоятельства, при которых принималось решение о неразрешении въезда, - ее супруг ФИО1 получил гражданство Российской Федерации, отказался от гражданства Украины, работает и проживает на территории Российской Федерации, она вынуждена проживать отдельно от мужа на протяжении двух лет, что противоречит интересам семьи. Однако в ответе от 09 января 2020 года № ей незаконно отказано в отмене решения о неразрешении въезда, оценка изменившимся обстоятельствам не дана, положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не учтены.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала. Пояснила, что супруг ФИО3 ФИО1 получил гражданство Российской Федерации в ноябре 2019 года, отказавшись от гражданства Украины, является индивидуальным предпринимателем с 2015 года, занимается строительством, имеет жилье на территории <адрес>. В случае возвращения ФИО3 в Российскую Федерацию она будет работать у супруга маляром, проживать совместно с мужем. ФИО1 лишен возможности выезжать в Украину ввиду исполнения государственных контрактов в рамках осуществления предпринимательской деятельности. ФИО3 характеризуется положительно по месту жительства. Допущенные ею нарушения, ввиду которых принято решение о неразрешении въезд на территорию Российской Федерации, не являлись значительными. Никакой угрозы интересам государства ФИО3 не представляет. Семья серьезно страдает, так как разделена длительное время.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО5 административный иск не признала. Пояснила, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения 20 октября 2017 года о неразрешении ФИО3 въезда на территорию Российской Федерации, не изменились, поскольку постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности не отменены. Получение супругом ФИО3 гражданства Российской Федерации не является изменением указанных обстоятельств.

В судебное заседание заинтересованное лицо заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО6 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является супругом ФИО3 В 2019 году он получил гражданство Российской Федерации, от гражданства Украины отказался, направив заявление в консульство. С ФИО3 он проживал совместно и состоял в фактических брачных отношениях с 1998 года, брак заключили в феврале 2018 года. Их совестной дочери № лет. Он является индивидуальным предпринимателем с 2015 года, занимается строительством, имеет жилье на территории <адрес>. В случае возвращения ФИО3 в Российскую Федерацию она будет работать у него маляром, проживать будут совместно. Он лишен возможности выезжать в Украину ввиду исполнения государственных контрактов. Семья разлучена и серьезно страдает, он видит знакомых чаще своей супруги. ФИО3 никакой угрозы для общества не представляет, положительно характеризуется. В 2017 году ФИО3 пыталась легализовать свое положение в Российской Федерации, но вместо оформления документов на нее составили протоколы об административных правонарушениях за нарушение миграционного законодательства, которые она допустила по незнанию, и закрыли въезд в страну.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий имеется.

Согласно подпункту 11 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года УМВД России по Вологодской области приняты решения о неразрешении гражданке Украины ФИО3 въезда в Российскую Федерацию на срок 5 лет до 13 октября 2022 года на основании пункта 11 части первой статьи 27 Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации до 25 октября 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 апреля 2018 года ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании данных решений отказано.

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в УВМ УМВД России по Вологодской области с заявлением от 03 ноября 2019 года об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, разрешении ей въезда в страну, ссылалась на изменившиеся обстоятельства, при которых принималось решение о неразрешении въезда, - ее супруг ФИО1 получил гражданство Российской Федерации, отказался от гражданства Украины, работает и проживает на территории Российской Федерации, она вынуждена проживать отдельно от мужа на протяжении двух лет, что противоречит интересам семьи.

В ответе от 09 января 2020 года № за подписью начальника УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО2 ФИО3 отказано в удовлетворении заявления.

Суд полагает данный отказ незаконным, нарушающим права административного истца исходя из следующего.

Как усматривается из текста отказа, он дан без какой-либо оценки доводов заявителя об изменении обстоятельств, при которых принималось решение о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию, с указанием только на основания принятия самого решения о неразрешении въезда и вышеуказанное решение суда от 04 апреля 2018 года.

Между тем, пунктом 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 (далее - Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию), прямо предусмотрено, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом, вопреки доводам представителя административного ответчика, семейные обстоятельства относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат учету при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, что следует из статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прямо предусмотрено пунктом 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 08 мая 2019 года № 303, а потому подлежат оценке и применительно к положениям пункта 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию при рассмотрении заявления об отмене решения о неразрешении въезда.

Таким образом, при рассмотрении обращения об отмене решения о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию подлежали оценке обстоятельства ее жизни и жизни ее семьи в России в сравнении с теми, которые имели место на момент принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, что сделано не было.

Супруг ФИО3 ФИО1, брак с которым заключен 12 февраля 2018 года после вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20 октября 2017 года, в ноябре 2019 года получил гражданство Российской Федерации, отказавшись от гражданства Украины, постоянно проживает и работает на территории <адрес>, семья длительное время разлучена, что применительно к положениям вышеуказанного пункта 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию являлось новым обстоятельством, подлежащим оценке при рассмотрении обращения. Однако данным обстоятельствам оценка не была дана при принятии оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах отказ Мариной М.Н. в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным, нарушает права административного истца, требования о признании незаконным данного отказа подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку административным ответчиком не была дана необходимая оценка вышеприведенным обстоятельствам, что входит в его компетенцию, и фактически отказ дан по формальным основаниям, суд полагает необходимым возложить на УМВД России по <адрес> обязанность в установленном порядке и сроки повторно рассмотреть заявление об отмене решения о неразрешении Мариной М.Н. въезда на территорию Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, изложенный в ответе от 09 января 2020 года №, в отмене решения о неразрешении ФИО3 въезда на территорию Российской Федерации.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области обязанность в установленном порядке и сроки повторно рассмотреть заявление об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО3.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко