Решение № 2-6937/2023 2-860/2024 2-860/2024(2-6937/2023;)~М-5813/2023 М-5813/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-6937/2023

< >

УИД 35RS0001-02-2023-005776-44

№ 2-860/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к К., ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с выше названным иском, указав в обоснование, что она с 2009 года проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени, без ее ведома, в ее отсутствие, в квартиру проникают неустановленные лица. Полагает, что ФИО3 заменила ключи, чтобы иметь постоянный доступ в квартиру. В мае 2023 года, пока она находилась на дневном стационаре, у нее пропали чеки, 5000 руб. и договор о вкладе. Также полагает, что это сделала ФИО3 Ответчики портили ее имущество, похищали из квартиры вещи, на протяжении многих лет унижали, оскорбляли, угрожали выселить из квартиры.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что доказательства совершения в отношении неё ответчиками противоправных действий отсутствуют. Она полагает, что действия совершают ответчики, поскольку других лиц нет. За период с 2009 года она несколько раз меняла замок во входной двери, ответчикам ключи она не передавала, поэтому не знает каким образом ответчики попадают в квартиру.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков У. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которых собственником квартиры по адресу: <адрес> является < > ответчиков. Истец проживает и зарегистрирована в указанной квартире. Сделки по указанной квартире недействительными не признаны. Ответчики доступ в квартиру не имеют, поскольку истец регулярно производит замену замков на двери. Какие-либо противоправные действия ответчиками в адрес истца не совершались, моральный вред истцу не причинялся. Доказательств иного не представлено. Основания для удовлетворения иска отсутствуют, просят в иске отказать.

Силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 29.10.2009, заключенному между ФИО1, действующей по доверенности от имени Й. и Ц., (продавец) и ФИО2 (покупатель), собственником выше указанной квартиры стал ФИО2 По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил данную квартиру Е.

Решением Череповецкого городского суда по Вологодской области от 22.11.2016 по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 29.12.2016.

Неоднократно, начиная с 2015 года ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о фактах незаконного проникновения в квартиру, повреждения имущества, кражи имущества неустановленными лицами. По указанным фактам обращений проводились проверки, однако они не нашли своего подтверждения, представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

Решением Череповецкого городского суда от 14.01.2020, вступившим в законную силу 18.02.2020, по делу № исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Череповцу о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий в результате действий ответчиков, суду не представлено. Таким образом обстоятельств нарушения ответчиками прав истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ( < >) к Н. ( < >), ФИО2 ( < >) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 года.

Судья < > Т.В. Шатрова