Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019 года

Мотивированное решение составлено 14.06.2019 года

г. Прокопьевск 13 июня 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – домом по <адрес>

Требования мотивируют тем, что они являются собственниками дома по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме проживают они со своей семьей, однако в доме до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО3, которого они сами зарегистрировали, что бы тот помогал по хозяйству. Однако, через месяц после регистрации ответчик уехал. Фактически он проживал по другому адресу. В настоящее время место жительства ответчика им не известно. В доме никаких вещей ответчика нет, право пользования домом ответчик утратил. То, что ответчик состоит на регистрационном учете, нарушает их права собственника, которыми они не могут воспользоваться в полной мере.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, в части снятия ответчика с регистрационного учета исковые требования не поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УФМС России по Кемеровской области в Прокопьевском районе в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Помощник прокурора Христенко А.В. считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Выслушав истца, мнение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» предусмотрено при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3, согласно домовой книги зарегистрирован в доме по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцы являются собственниками дома по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован ответчик ФИО3, которого истец зарегистрировал сам, чтобы тот помогал ему по хозяйству, добровольно сняться в регистрационного учета он не желает, значится зарегистрированным по данному адресу по настоящее время, однако, в доме не проживает, его вещей там нет, никаких платежей не производит.

В судебном заседании также было установлено, что членом семьи истцов ответчик не является, жилым помещением – домом не пользуется, собственником не является, лишь зарегистрирован в нем по месту жительства.

Таким образом, суд установил, что ответчик в доме не проживает, но в нарушение Правил зарегистрирован не по месту своего жительства, его регистрация не соответствует фактическому месту жительства.

Учитывая длительность непроживания ФИО3 в доме, а также то обстоятельство, что никто не чинил ему препятствий в пользовании жилым помещением, суд считает, что выезд ФИО3 из жилого помещения является постоянным.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, их соразмерности и разумности. При этом суд принимает во внимание категорию дела, действия представителя истца по подготовке и составлению искового заявления.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской ССР, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской ССР в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-235/2019