Решение № 2-3188/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3188/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-3188/2017

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Тамбовской области и Территориальному Управлению Агентства по управлению федеральным имуществом в Тамбовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Тамбовской области (далее УСД) и Территориальному Управлению Агентства по управлению федеральным имуществом в Тамбовской области о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что истец работает ***. Решением жилищной комиссии УСД в Тамбовской области от 01.12.2010 г. он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на очередь на получение жилья.

Протоколом № 1 заседания жилищной комиссии УСД в Тамбовской области от 28.03.2016 г. истцу решено предоставить квартиру *** общей площадью 45,1 кв.м. на условиях договора социального найма. Квартира находится в оперативном управлении УСД в Тамбовской области.

Поскольку спорная квартира не является служебным жильем, истец полагал, что вправе приватизировать таковую, т.к. до этого не использовал право на приватизацию жилья. Просил признать за ним право собственности на занимаемую квартиру с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 г. № 2-П.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05.07.2016 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены. За ним было признано право собственности на квартиру *** общей площадью 45,1 кв.м.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.12.2017 г. указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что ФИО1 использовал право приватизации жилья.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель УСД в Тамбовской области в письменном заявлении просил разрешить спор без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2008г. №2-Пуказано, что статус судьи определяется Конституцией Российской Федерации (статьи 118, 119, 120, 121, 122 и 124), с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом.Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности. Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья18 Конституции Российской Федерации), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому.

Данное требование прямо закреплено в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», согласно части 4 статьи 5 которого во взаимосвязи с его статьей 11 в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения.Из этого исходит и Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», положения которого, основанные на Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных ими гарантий, к числу которых федеральный законодатель относит право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением.

Органы судебной власти - единственные в Российской Федерации органы государственной власти, порядок финансирования которых определен непосредственно в Конституции Российской Федерации (статья 124), с тем чтобы производимым только из федерального бюджета финансированием судов гарантировалась возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.Это означает, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 июля 1998 года №23-П, что финансирование судов должно производиться в порядке и объеме, обеспечивающих надлежащие экономические условия осуществления судебной власти на основе положений Конституции Российской Федерации.

Конкретизируя закрепленную статьей 124 Конституции Российской Федерации гарантию, статья 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что финансирование судов осуществляется на основе нормативов, утвержденных федеральным законом.Устанавливающий эти нормативы Федеральный закон от 10.02.1999 г. №30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» закрепляет в статье 4, что суды Российской Федерации самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, финансирование судов не может произвольно определяться по усмотрению законодательной или исполнительной власти, поскольку необходимые расходы федерального бюджета на суды защищены непосредственно самой Конституцией Российской Федерации и не могут быть ниже такого уровня, который обеспечивал бы выполнение ее требований.

Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительством Российской Федерации было издано постановление от 06.12.2005 г. №737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году».Согласно его пункту1 ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.Постановлениями от 17 июля 2006 года N440 и от 23 февраля 2007 года №126 Правительство Российской Федерации пролонгировало действие данной нормы на 2006 и 2007 годы. Данная норма также закреплена и в Постановлении Правительства РФ № 192 от 21.03.2008 г.

Таким образом, федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия.Правительство Российской Федерации, в свою очередь, урегулировало указанными подзаконными актами порядок использования средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение жилищных условий судей, и некоторые элементы правового режима, распространяющегося на передаваемые им жилые помещения.

В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 6 апреля 2004 года №7-П, от 14.07.2005 г. №8-П и от 28.02.2006 г. №2-П, федеральный законодатель, наделив Правительство Российской Федерации полномочием по установлению порядка обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий судей жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, должен был во всяком случае определить критерии, на основе которых Правительство Российской Федерации во исполнение данного ему поручения вправе принимать нормативно-обязывающие решения и при наличии которых делегирование Правительству Российской Федерации полномочия по конкретизации предписаний федерального законодателя не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 118, 119, 120, 121, 122 и 124, а также статье 40 (часть 3).

В частности, он должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения.

Эти вопросы - поскольку они подлежат урегулированию самим федеральным законодателем - не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Судом установлено, что ФИО1 является ***. Решением жилищной комиссии УСД в Тамбовской области от 01.12.2010 г. он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на очередь на получение жилья.

Протоколом № 1 заседания жилищной комиссии УСД в Тамбовской области от 28.03.2016 г. истцу решено приобрести жилое помещение площадью не менее 40,5 кв.м. и не более 46,5 кв.м. На основании контракта № 238 от 11.05.2016 г. УСД приобрел для истца квартиру *** общей площадью 45,1 кв.м., которую предоставил ФИО1 на условиях договора социального найма. Квартира находится в оперативном управлении УСД в Тамбовской области и, соответственно, в государственной собственности.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 того же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ФИО1 ранее использовал свое право на приватизацию жилья, получив право собственности на ***, что подтверждается решением *** от 09.07.2004 г. (л.д. 31).

На основании указанного суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

По смыслу ст. 235 ГК РФ следует прекратить право собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в Тамбовской области и Территориальному Управлению Агентства по управлению федеральным имуществом в Тамбовской области о признании права собственности отказать.

Прекратить право собственности ФИО1, *** на квартиру общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: ***, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца после вышеназванного срока.

Мотивированное решение составлено 13.12.2017 г.

Судья: