Апелляционное определение № 33-1191/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-336/2026

УИД: 04RS0018-01-2025-007864-41

судья Болотова Ж.Т.

дело № 33-1191 поступило 25 марта 2026г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С.,

при секретаре Мункуевой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Альфа-Банк о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 февраля 2026г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с АО «Альфа-Банк» переплаченную сумму 18 617 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда - 500 тыс. руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2025г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 262 тыс. руб., сроком на пять лет.

Полная стоимость кредита составила 37,937% годовых.

4.09.2025г. истец досрочно погасил всю сумму кредита, оплатил 265 858 руб. 10 коп.

Истец ФИО1 полагает, что на 4.09.2025г. остаток задолженности после уплаты процентов составил 247 240 руб. 44 коп., поэтому банк получил на 18 617 руб. больше, чем полагалось. В этой связи данная сумма подлежит возврату.

Однако ответчик необоснованно отказался вернуть 18 617 руб., поэтому они подлежат взысканию в пользу истца, которому также должен быть компенсирован причиненный моральный вред.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-банк» не явился, были направлены возражения, согласно которым истцу был предоставлен кредит в сумме 262 000 руб. на срок 60 мес., процентная ставка установлена в период с даты заключения кредитного договора и до 24.11.2027 г. в размере 45,55 процентов годовых, а с даты, следующей за датой 24.11.2027 г. и на весь оставшийся срок действия кредитного договора – 7,34 % годовых. Учитывая, что истец досрочно погасил задолженность, обязанность пересчитывать ПСК у банка не возникла. Полная стоимость кредита, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными составляет 37,937 %. Банком не допущено нарушений прав клиента и нарушений действующего законодательства. Истец необоснованно просит взыскать сумму в размере 18617, 66 руб., уплаченные проценты за пользование кредитом, что является злоупотреблением правом и требования не подлежат удовлетворению.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец ФИО1 просит его отменить, приводя ранее изложенные по делу доводы.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24.04.2025г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ... на сумму 262 000 руб., сроком возврата в течение 5 лет, с ежемесячным платежом – 9 900 руб.

4.09.2025г. ФИО1 досрочно погасил кредит, в указанный день им была внесена сумма 265 858 руб. 10 коп.

30.09.2025г. ФИО1 в адрес АО «Альфа-Банк» направлена досудебная претензия, с просьбой вернуть разницу в размере 18 617 руб. 66 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 22.10.2025г. в удовлетворении требования ФИО1 к АО «Альфа-банк» о взыскании денежных средств в размере 18 617 руб. 66 коп., удержанных АО «Альфа-банк» в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита, отказано.

Разрешая спор, руководствуясь Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, районный суд посчитал, что расчет ответчиком суммы основного долга и процентов по нему произведен верно. Доводы истца о завышенном размере полной ставки по кредиту суд не принял во внимание, учитывая, что полная стоимость потребительского кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судебная коллегия, оценив обстоятельства дела, имеющиеся документы, полагает, что решение по делу постановлено законно.

Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или и кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные среде (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем и обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч.9 ст. 5 названного закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий и пр.

Как видно из Индивидуальных условий № ... договора потребительского кредита, подписанного с ФИО1, все существенные условия договора кредитования с заемщиком были согласованы.

В частности, пунктом 4.1 Индивидуальных условий предусмотрено: процентная ставка по договору выдачи кредита наличными с даты заключения договора выдачи кредита наличными и до даты 24.11.2027г. составляет 45,55% годовых, а с даты, следующей за датой 24.11.2027г., и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными – составляет 7,34% годовых.

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч.6 ст.11 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку условие, определяющее процентную ставку, согласовано, оно не признано недействительным, то в соответствии с ним ФИО1 должен был оплатить проценты с 24.04.2025г. по 4.09.2025г. (за 133 дня) в размере 43 458 руб.

Истцом за данный период было оплачено: основной долг в сумме 396 руб. (99 руб. в месяц), проценты 39 204 руб. (9 801 руб. в месяц).

То есть основной долг на 4.09.2025г. был равен 262 000 руб. – 396 руб. = 261 604 руб. + остаток невыплаченных процентов 4 254 руб. (43 458 руб. – 39 204 руб.). Заемщик должен был заплатить при досрочном погашении кредита 265 858 руб. Эту сумму банк и затребовал, она и была выплачена ФИО1 То есть никакой переплаты не допущено.

Расчет, произведенный истцом, согласно которому переплата составила 18 617 руб., неверен, т.к. им принимается процентная ставка 37,937%, тогда как она была равна 44,55% годовых.

В Индивидуальных условиях прописана полная стоимость кредита – 37, 937% годовых, что не равнозначно процентной ставке за пользование кредитом.

Так, согласно ч.1 ст.6 Федерального закона, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

По информации Банка России от 14.02.2025г. «среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в процентах годовых за период с 1.10.2024г. по 31.12.2024г. (применяются для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами (изменяемых) во втором квартале 2025г.).: при использовании путем снятия наличных свыше 100 тыс. руб. - п. 2.2.2. среднерыночные значения ПСК - 41,728% годовых; предельные значения ПСК – 55,637% годовых.

При заключении кредитного договора с ФИО1 полная стоимость кредита не превысила вышеназванные показатели.

Таким образом, сумма, оплаченная заемщиком при досрочном погашении кредита, банком была рассчитана правомерно, оснований считать, что она была завышена на 18 617 руб., не имеется.

Следовательно, районный суд пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения безосновательно заявленного требования о взыскании с ответчика данной суммы. Соответственно, необоснованно и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, выражающие несогласие с выводами суда, выражающие иную позицию по делу, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном толковании закона и условий кредитного договора. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии:

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное определение изготовлено 28.04.2026г.