Решение № 2-543/2020 2-543/2020~М-556/2020 М-556/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-543/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 20 ноября 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору «…» от 22.11.2019 в размере 159492,85 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10389,86 руб., уплаченной при подаче иска в суд, а также обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, автомобиль марки VOLKSWAGEN transporter, 2000 года выпуска, <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 293143,16 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 22.11.2019 между Банком и ответчиком был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 171973,25 руб. на срок 36 месяцев, под 24,9% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, однако, в нарушение ст. 811 ГК РФ обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений об уважительности неявки не предоставил. Ранее в предварительном судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора. Пояснил, что оплаты по кредиту производил своевременно, пока не был уволен с работы по состоянию здоровья. С этого периода и образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от 22.11.2019 (далее по тексту Заявление) между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования «…», на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 171973 руб. на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставкой 14,9%, действующей, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора, если это не произошло (или произошло с нарушениями), то процентная ставка по Договору устанавливается в размере 24,9% с даты предоставления лимита кредитования.

Как следует из п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее Общие условия) Банк на основании Заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 3.5., 3.6., 4.1.2. Общих условий ответчик уплачивает банку проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом за каждый календарный день. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заёмщика в размере ежемесячного платежа по кредиту.

Размер процентов, указанных выше, установлен п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно информационного графика платежей ежемесячный платеж составляет 6988,70 руб., а последний 6988,60 руб. Минимальный обязательный платеж (далее МОП) установлен п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и составляет 5958,92 руб. Периодичность оплаты МОП установлена ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив заемные средства в размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету «…» за период с 22.11.2019 по 14.09.2020.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что ФИО2 был ознакомлен с действующими общими условиями, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитования, денежные суммы от ответчика поступали не всегда в установленный срок и в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства объективно подтверждены выпиской по счету «…» за период с 22.11.2019 по 14.09.2020.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случае нарушения заемщиком условии договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Ответчиком ФИО2 не представлено обоснованных возражений против требований истца и доказательств неверности расчета.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что истцом предпринимались необходимые меры для возврата кредита и уплате процентов. Так, 03.06.2020 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.

Из выписки по счету «…» усматривается, что 08.06.2020 ответчиком была внесена сумма 9000 руб., затем 07.09.2020 – 15000 руб. и 3000 руб., 08.09.2020 - 300,43 руб., которые зачтены в счет погашения кредита уплаты просроченных процентов. Иных сведений о каких-либо действиях ФИО2, свидетельствующих о погашении задолженности, в судебном заседании не добыто.

Пунктом 6.1 Общих условий и 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.09.2020 составила 159492,85 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 147936,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 692,5 руб., неустойка на остаток основного долга – 10165,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 550,04 руб., комиссия за SMS-информирование 149 руб.

Разрешая спор, суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судом не усматривается, поскольку материалами дела расчет кредитной задолженности подтвержден, контррасчет задолженности ответчиком представлен не был.Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, при этом является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность ФИО2 заключить договор залога приобретаемого транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору.

Как следует из заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от 22.11.2019 (далее по тексту Заявление) между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования «…», из которого усматривается, что ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил Банку в залог автомобиль марки VOLKSWAGEN transporter, 2000 года выпуска, идентификационный номер(VIN) <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 346 ГК РФ предусматривает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 8.12.2., 8.14.2. Общих условий Банк, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, вправе обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 8.14.4 Общих условий установлено, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится посредством продажи с торгов в порядке установленного действующего законодательства об исполнительном производстве.

Из п. 8.14.9 Общих условий усматривается, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Как следует из Заявления залоговая стоимость транспортного средства установлена сторонами в размере 390000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN transporter, 2000 года выпуска <данные изъяты>. Данный факт подтверждается сообщением ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району от 07.10.2020, имеющимся в деле.

Поскольку заемщиком ФИО2 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN transporter, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанный выше автомобиль по заключенному договору является предметом залога.

Оснований для применения положений ст. 352 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п.8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком указанный порядок определения начальной продажной цены не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля не заявлялось, иной стоимости заложенного имущества не представлено, требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога при его реализации, с применением дисконта 24,74%, в размере 293143 рубля 16 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного автомобиля, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО2 перед истцом.

Изложенные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина 10389,85 руб. из которых 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10389,86 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита «…» от 22.11.2019 по состоянию на 14.09.2020 в размере 159492 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10389 (десять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание по договор потребительского кредита «…» от 22.11.2019 на автомобиль марки VOLKSWAGEN transporter, 2000 года выпуска, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 293143 (двести девяносто три тысячи сто сорок три) рубля 16 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества – указанного автомобиля – путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.