Решение № 2-72/2018 2-72/2018 ~ М-858/2017 М-858/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-72/2018

Дело №2-72/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 27 февраля 2018 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретарях Гудовских М.В. и Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, указав в его основании, что 01.02.2013 ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили договор *** аренды нежилого помещения, в соответствии с которым банк передал ИП ФИО1 во временное владение и пользование нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное в одноэтажном здании по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а ИП ФИО1 обязалась принять указанное помещение и своевременно уплачивать за него арендную плату. Ежемесячная арендная плата была установлена в размере 2412,65 руб. и начислялась со дня, следующего за днем передачи помещения арендатору по акту приема-передачи, по день возврата помещения арендатору по акту приема-передачи. В нарушение обязательств по договору аренды ФИО1 не уплачивает арендные платежи, задолженность за период с 01.06.2015 по 31.05.2017 составляет 57903,60 руб. В адрес ответчика 11.07.2017 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды, однако обязательства арендатором на настоящий момент не исполнены. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.06.2015 по 31.05.2017 в размере 57903,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1937 руб. 10 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований в связи с установлением фактов внесения платежей по договору аренды, и просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 50665,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1937,10 руб.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 на исковых требованиях настаивала, пояснив, что задолженность возникла с июня 2015 года. Денежные средства списывались со счёта ответчика ежемесячно, но возвращались обратно на счёт в связи с неверно указанными реквизитами получателя. Это произошло, скорее всего, из-за того, что реквизиты поменялись при реорганизации банка. Платежи от 14.07.2015, 12.08.2015, 06.11.2015 были обнаружены, зачислены в счёт долга. После марта 2017 года списание не производилось. Ответчик должна была отслеживать, производятся ли платежи. Сберкнижкой она пользовалась, видела, что сумма денежных средств на ней не уменьшается.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части долга в размере 7237,95 руб. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, о чём представила соответствующее заявление, приобщённое к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска разъяснены ответчику и понятны.

Также она пояснила, что в отделение банка со сберкнижкой ходила нечасто, не обращала внимания, что денежные средства возвращаются на счёт обратно. Банк должен был сообщить арендатору о смене реквизитов, но не сделал этого и арендатор не обязан оплачивать ошибки банковских работников. Просила применить положения статьи 404 ГК РФ, пункта 2 статьи 864 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что частичное признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято судом. Исковые требования в части взыскания долга в размере 7237,95 руб. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 подлежат удовлетворению.

Относительно остальных исковых требований суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно договору аренды нежилого помещения №04 от 01.02.2013, заключённому между ОАО «Сбербанк России» (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором), арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 51,3 кв.м., расположенное в одноэтажном здании по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что срок аренды по договору устанавливается с 01.02.2013 по 01.01.2014; если одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок. Пунктом 6.1 договора установлена арендная плата за пользование помещением в сумме 28951 руб. 80 коп. Сумма арендной платы в месяц составляет 2412 руб. 65 коп. (л.д.***).

Наименование банка сменилось на «Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

07.07.2017 арендодатель направил в адрес арендатора претензию, согласно которой ФИО1 предлагалось в 30-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате за помещение (л.д.***)

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 11.12.2017, ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность 11.05.2017 (л.д.***).

Из отчёта об операциях за период с 01.02.2013 по 19.01.2018 по расчётному счёту ***, открытому на имя ФИО1 (л.д. ***), следует, что суммы в размере 2412,65 руб. с 03.04.2013 списывались со счёта.

06.10.2014 денежные средства списаны со счёта, но 07.10.2014 эта же сумма зачислена на вклад/счёт в связи с некорректными реквизитами получателя.

Затем денежные средства ежемесячно списывались со счёта, но 11.08.2015, 10.09.2015, 20.10.2015, 09.12.2015, 11.01.2016, 09.03.2016, 07.04.2016, 10.05.2016, 07.06.2016, 07.07.2016, 08.08.2016, 07.09.2016, 07.10.2016, 07.11.2016, 07.12.2016, 09.01.2017, 07.02.2017, 07.03.2017 зачислялись на вклад/счёт (в основном по причине неверно указанных реквизитов).

Из этого следует, что арендная плата в счет её погашения в адрес получателя не поступала, а возвращалась на счет. (л.д.***).

Указанные операции отражены в сберегательной книжке ФИО1 Таким образом, она должна была видеть, что списываемые денежные средства возвращаются обратно на её счёт и фактически уплата арендной платы не осуществляется.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 22.02.2018, задолженность ФИО1 по договору аренды *** от 01.02.2013 составляет 50665 руб. 65 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о применении положений ст. 404 ГК РФ подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Под ответственностью в данном случае понимается ответственность должника за неисполнение обязательств, то есть взыскание убытков, неустойки и т.д. (Глава 25 ГК РФ). При этом истец не взыскивает с ответчика неустойку, предусмотренную договором, то есть меры ответственности к нему не применяются.

Возникновение долга в связи с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ) также не является основанием для отказа во взыскании долга.

При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворённой части иска, то есть в размере 1695 руб., поскольку платежи по договору аренды в размере 7237,95 руб., учтённые истцом в ходе рассмотрения дела, были произведены ответчиком до предъявления иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 50665 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1695 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин