Решение № 2-951/2024 2-951/2024~М-672/2024 М-672/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-951/2024

Дело № 2-951/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (далее по тексту ООО «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указали, что 04 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису №. ООО СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 136615 руб. 84 коп. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21114 регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 136615 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине 3932 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации (адресная справка – л.д.63), судебные извещения возвратились с места регистрации ответчика с отметкой об истечении срока хранения (л.д.60,63).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчик, третьи лица, уклонившиеся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.65).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, в соответствии с ч.3 ст.14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных впунктах 1и2настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что собственник автомобиля Renault Sandero ФИО2 29 ноября 2022 года заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Сбербанк Страхование» со сроком действия с 30 ноября 2022 года по 29 ноября 2023 года (страховой полис серии №) (л.д.11-18).

04 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2,, причинив механические повреждения автомобилю.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП (л.д.68-74).

Органами ГИБДД установлено, что 04 сентября 2023 года в 10 час. 13 мин. По адресу: <...> ФИО1, двигаясь задним ходом на автомобиле ВАЗ-21114 №, совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее ФИО2, чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

В отношении ФИО1. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 сентября 2023 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

Суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшем ДТП, а именно в нарушении п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается :

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 04 сентября 2023 года в 10 час. 13 мин. По адресу: <...> ФИО1, двигаясь задним ходом на автомобиле ВАЗ-21114 №, совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее ФИО2, чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.69);

-рапортом инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД УМВД России от 04.09.2023 года, из которого следует, что 04 сентября 2023 года в 10 час. 13 мин. По адресу: <адрес> ФИО1, двигаясь задним ходом на автомобиле ВАЗ-21114 №, совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее ФИО2 (л.д.71);

-схемой места ДТП: <...> дворовая территория, где зафиксированы траектории движений автомобилей, место столкновения (л.д.72);

- объяснениями потерпевшего ФИО2 от 04.09.2023 года, согласно которым водитель транспортного средства ВАЗ-21114, в дворовой территории по пр.К.Маркса, 16, двигаясь задним ходом совершил столкновение с его автомобилем Рено Сандеро (л.д.74).

- объяснениями виновного лица ФИО1 от 04 сентября 2023 года, который вину в ДТП признал. Пояснил, что 04 сентября 2023 года двигаясь по дворовой территории по пр.К.Маркса, 16 на автомобиле ВАЗ-21114 г\н № задним ходом совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро (л.д.73).

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Данные требования ПДД РФ ответчиком не выполнены.

В результате ДТП транспортному средству Renault Sandero были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается сведениями от дорожно-транспортном происшествии от 04 сентября 2023 года.

Страховая компания на основании заявления потерпевшего ФИО2 и сведений о ДТП, признала указанное событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 17 ноября 2023 года (л.д.33).

Согласно акту осмотра транспортного средства и заказ-наряду от 10 ноября 2023 года размер расходов на восстановительный ремонт, поврежденного ТС Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № составляет 136615 руб. 84 коп. (л.д.34).

ООО «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО3 в размере 136615 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2023 года (л.д.37).

Как установлено, водитель транспортного средства ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак № ФИО1 по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие не был внесен полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

В отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей (л.д.28).

В соответствии с п.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств.

В силу п.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требованиеПравилдорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

-указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

-указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральнымзакономот 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, положения указанных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что дорожно - транспортное происшествие от 04 сентября 2023 года произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил требования пункта п.8.12 Правил дорожного движения, и который не был внесен в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством исковые требования ООО «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела в суде ответчик не явился, каких- либо доказательств и доводов о своей невиновности в ДТП не представил, сумму ущерба не оспаривал.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации законны и обоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3932 руб. 00 коп. (платежное поручение, л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации ущерб в сумме 136615 рублей 84 коп., расходы по госпошлине в размере 3932 рубля 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Ю.Р. Гибадуллина

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.

<>

<>

<>

<>

<>