Решение № 2-8463/2025 2-8463/2025~М-7064/2025 М-7064/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-8463/2025

Копия

Дело № 2-8463/2025

56RS0018-01-2025-012520-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Сыромятниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» (с ... ПАО «Банк ПСБ») (далее –Банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2176 000 руб. на срок 300 месяцев под ... % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 42,2 кв.м. с кадастровым номером ... под ее залог.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила 2279773,58 руб., в том числе: 2079496, 88 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту; 137106, 73 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 57600, 11 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 5569,86 руб. –сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Согласно отчету об оценки N от ... рыночная стоимость залогового имущества составляет 3543 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 2279773, 58 руб., в том числе: 2079496, 88 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту; 137106, 73 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 57600, 11 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 5569,86 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов;

- неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) в размере ...% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства включительно;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 42,2кв.м. с кадастровым номером ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2834 400 руб.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 798 руб., расходы за оказание услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2233, 35 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные в указанный адрес ответчика судебные извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения и не были ими получены по причинам, не зависящим от суда или почтовой службы.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, суду не представлено, в связи с чем, действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом и нежелание участвовать в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N на ипотечное кредитование, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2176 000 руб. на срок кредитования 300 месяцев под ... % годовых на приобретение имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером ..., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор обеспечен ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемой квартиры.

Согласно кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указан в графике погашения и составляет 16654,29 руб., за исключением первого платежа – 14114,21 руб. и последнего платежа – 20228,04 руб.

Таким образом, ответчик согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету N за период с ... по ....

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В адрес заемщика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от ..., по состоянию на ... составляет 2279773, 58 руб., в том числе: 2079496, 88 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту; 137106, 73 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 57600, 11 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 5569,86 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору N от ... годаили иного размера задолженности.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и берет за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... годав размере 2279773,58 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возвращению основного долга и /или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной Кредитным договором, на просроченную задолженность по процентам подлежит начислению пени в размере:

- ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату заключения кредитного договора ...% годовых, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись;

- ...% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и /или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление такой неустойки, суд полагает необходимым требование о взыскании неустойки по ставке в размере ... % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ... года по дату фактического исполнения обязательства (по уплате задолженности по основному долгу и процентов), удовлетворить.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось выше, ответчиком с использованием кредитных денежных средств приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... вышеуказанная квартира является предметом залога и обременена ипотекой в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями договора ипотеки квартира является предметом обеспечения и мерой ответственности заемщиков по исполнению обязательств.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в обеспечение обязательств перед ПАО «Банк ПСБ», предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования ПАО «Банк ПСБ» в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке N от ... рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 42,2кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу: ... по состоянию на дату определения стоимости – ... составила 3543 000 руб.

Согласно отчету N от ... рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 323 000 руб.

Ответчиком данная стоимость не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что способ реализации жилого квартиры необходимо установить путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2834400 руб.(80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате банком суммы государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 67 798 руб. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче истцом искового заявления понесены расходы за составление отчета об оценке N от ... рыночной стоимости квартиры в сумме 2233,35 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N от .... Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 2279773, 58 руб., в том числе: 2079496,88 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту; 137106, 73 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 57600, 11 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 5569,86 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 798 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2233,35 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН ...) неустойку по ставке ...% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга/просроченных процентов, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по основному долгу и процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, общей площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый N, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере в размере 2834 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ... года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-8463/2025.

Судья подпись Е.И. Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь