Решение № 2-143/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

25 июля 2019 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи М.В. Родюковой, при секретаре С.Г. Ишниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор № от 01.11.2012, согласного которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с 11.11.2012 – 10000 руб., с 22.12.2014 – 76000 руб. с процентной ставкой в размере 34,9% годовых. Начисление процентов за пользование кредитными средствами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода – 51 день. Каждый платежный период составляет 20 дней, исчисляемый со дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. При заключении договора заемщику оказаны услуга страхования жизни и здоровья, услуга по ежемесячному направлению SMS-оповещению. В связи с пропуском заемщиком платежей по кредиту образовалась просроченная задолженность свыше 30 дней. Тарифами по банковскому продукту предусмотрен штраф за возникновение просроченной задолженности. Обязательства, в части погашения кредита, исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2012 в размере 57416 руб. 37 коп., из которых: сумма основанного долга – 45266 руб. 53 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4149 руб. 84 коп., сумма штрафов – 8000 руб. 00 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2012 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, условий договора, графика погашения и тарифов банка. По условиям данного договора ответчику выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 10000 руб. с 01.11.2012, 76000 руб. – с 22.12.2014, с процентной ставкой – 34,9%. При этом, согласно тарифному плану «Стандарт» лимит овердрафта согласовывается индивидуально.

Исполнение договора о кредитовании со стороны банка в части выдачи кредита подтверждается кредитным договором и выпиской по счету №.

В соответствии с п.4 раздела III условий договора о предоставлении кредита, банк имеет право требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону. Задолженность при уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа (п.2 раздела III).

В соответствии с п.2 раздела III условий договора о предоставлении кредита, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной тарифами банка.

Тарифы по картам ООО «ХКФ Банк», предусматривают, в том числе, штраф за возникновение задолженности, к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб.

Согласно выписке по счету №, ответчик в августе 2013 года нарушила условия по оплате кредита в части срока и размера уплаты ежемесячного платежа, после 15.04.2016 ежемесячные платежи ответчиком не производились. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не представлено.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Согласно расчету задолженности, представленным истцом, по состоянию на 15.04.2016 года образовалась задолженность по кредитной карте заемщика в размере 57416 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга – 45266 руб. 53 коп., сумма страховых взносов и комиссий – 4149 руб. 84 коп., сумма штрафов – 8000 руб. 00 коп.

15.04.2016 банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которое ответчиком исполнено не было.

Произведенный банком расчет задолженности по договору заемщиком не оспаривался, соответствует условиям договора. Иного порядка расчета задолженности по кредиту в судебное заседание не представлено.

Истец обратился в суд с иском в связи с тем, что должником не выполнены предусмотренные договором обязательства. Кредитор в таком случае вправе потребовать досрочного возврата общей задолженности по кредиту согласно условиям договора об ответственности за нарушение срока возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным истцом платежными поручениями № 8770 от 13.10.2016 и № 7701 от 25.01.2019 ООО «ХКФ Банк» при подаче иска в суд произвело уплату государственной пошлины в размере 1922 руб. 49 коп., которые являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 в сумме 57416 руб. 37 коп., из которых: сумма основанного долга – 45266 руб. 53 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4149 руб. 84 коп., сумма штрафов – 8000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 1922 руб. 49 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу.

Судья М.В. Родюкова