Решение № 2-6042/2017 2-6042/2017 ~ М-5128/2017 М-5128/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-6042/2017

Дело № 2- 6042/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок, обязании не чинить препятствия в пользовании коммуникациями

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику ФИО2 указывая, что истец является собственником земельного участка № кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> и № доли дома состоящей из комнаты № кв.м. на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же совладельцем дома и земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчик ФИО2 Истица указывает, что на принадлежащим ответчику земельном участке расположен колодец центрального водоснабжения, доступ к которому ответчик чинит препятствия, так как не имеется доступа к ее части дома. В связи с чем истица просит суд установить сервитут, устроив дорожку на участке ответчика вдоль границы с соседним участком, что обеспечит так же проход к колодцу.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на то, что спорный колодец не является централизованным, колодец к которому, как считает истица, ей необходим проход, является недействующим, что установила судебная экспертиза, а у истицы имеются несколько возможностей прохода на свой участок и к своей части дома.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства заключение эксперта, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. 5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

При этом часть 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 ГК РФ (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок необходимо выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, иными словами - действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случае, если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута следует принять во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 16 августа 2011 г. по делу N 4-В11-25 о том, что:

- по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере;

- установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ;

- важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления;

- при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости;

- юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком;

- в случае невозможности использования земельного участка истца без установления сервитута подлежит исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве долевой собственности, доля в праве №, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же истцу на праве собственности принадлежит и земельный участок при указанном домовладении площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчику ФИО2 на праве долевой собственности, доля в праве №, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же ответчику на праве собственности принадлежит и земельный участок при указанном домовладении площадью № кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Правовое регулирование сервитутных правоотношений "направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения" (подобное толкование содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 510-О-О).

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> АНО «ЦИЭС» граница между земельным участком истца ФИО1 площадью № кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и земельным участком ответчика ФИО2, площадью № кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> отсутствует.

Границы земельного участка истца ФИО1 площадью № кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка ответчика ФИО2, площадью № кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> не соответствую правоустанавливающим документам и сведениям ГКН.

Участок истца ФИО1 непосредственно примыкает к проезду, ведущему к улицам <адрес>, от основного земельного участка к части дома истца ведет дорожка шириной № метра (по данным ГКН), фактическая ширина дорожки составляет № метра.

На земельном участке ответчика ФИО2, площадью № кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, колодец центрального водоснабжения отсутствует. Имеющийся колодец лит.К, согласно фотографиям имеющимся в материалах дела недействующий. Колодец лит.К на момент осмотра был закрыт на ключ.

На земельном участке ответчика ФИО2, площадью № кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, имеются сети газоснабжения, линия электропередач. Сети водопровода и канализации имеют подземный способ прокладки, местоположение данных сетей во время осмотра не было установлено.

По фактически границам участка истца ФИО1 площадью № кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка ответчика ФИО2, площадью № кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> от колодца центрального водоснабжения расположенного на <адрес> проложен наземный водопровод.

Колодец лит. «к» обозначенный на плане БТИ, колодцем центрального водоснабжения не является. Установление сервитута возможно только после устранения реестровой (кадастровой) ошибки допущенной при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее установления сервитута, должно доказать, что у него отсутствует возможность прохода и проезда к принадлежащему ему недвижимому имуществу без установления обременения в виде сервитута.

Истцом не представлены суду бесспорные доказательства указанных обстоятельств.

Так же истцом не представлено суду доказательств факт чинения препятствий в доступе к имуществу истца со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок, обязании не чинить препятствия в пользовании коммуникациями отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья Т.К. Двухжилова