Постановление № 5-12/2020 5-666/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-12/2020

Дело № (№)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Костогладов С.В.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО Микрокредитная финансовая компания «<данные изъяты>» (ООО МФК «<данные изъяты>»),№, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, оф. <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В У. Р. по <адрес> (далее — Управление) поступили обращения от Потерпевший №1 о нарушении ООО МФК «<данные изъяты>» положений Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № ФЗ). Согласно ответу ООО МФК «<данные изъяты>» взаимодействовало с Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров по телефонным номерам, указанным в заявлении оферте о предоставлении займа. В нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № ФЗ, осуществлены телефоны епереговоры по инициативе кредитора на номер телефона №, указанный Потерпевший №1 в качестве контактного, с превышением частоты взаимодействия в неделю: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неделя) осуществлено 3 непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров, допустимое количество в неделю — 2. Данные нарушения подтверждаются аудиозаписями: 1. аудиозапись от №_№.mp3; 2. аудиозапись от №_№.mp3; 3. аудиозапись от №_№.mp3.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются предоставленным ответом ООО МФК «<данные изъяты>».

В отношении ООО МФК «<данные изъяты>»составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо Потерпевший №1не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель У. Р. по <адрес> фио в судебном заседании просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об установлении вины ООО МФК «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и необходимости назначения ООО МФК «<данные изъяты>» административного наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МФК «<данные изъяты>», № был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней. При заключении договора заемщик воспользовался услугой страхования стоимостью 1000 рублей. Согласно ответу ООО МФК «<данные изъяты>» взаимодействовало с Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров по телефонным номерам, указанным в заявлении оферте о предоставлении займа, в том числе по номеру телефона №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 3 непосредственных взаимодействия с Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, актом об обнаружении признаков правонарушения, заявлением Потерпевший №1 (л.д. 4-5), в котором подробно описаны обстоятельства взаимодействия ООО МФК «<данные изъяты>» с Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами (л.д. 45-109),протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель общества в установленном порядке извещен, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола для сведения направлена в адрес общества по месту нахождения, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, протокол содержит, ответом У. Р. по <адрес> на обращение Потерпевший №1, ответом представителя ООО МФК «<данные изъяты>» по обстоятельствам заключения с Потерпевший №1 договора потребительского займа, соглашения о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности клиента, с предоставлением сведений о зафиксированных фактах взаимодействия с Потерпевший №1 посредством совершения телефонных переговоров и смс-сообщений и приложением, а также иными доказательствами по делу и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей сотрудниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности У. Р. по <адрес>, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

ООО МФК «<данные изъяты>», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

У ООО МФК «<данные изъяты>», по убеждению суда, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, ООО МФК «<данные изъяты>» соблюдать требования законодательства в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, судом не установлены, ООО МФК «<данные изъяты>» – не представлены.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО МФК «<данные изъяты>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО МФК «<данные изъяты>» к административной ответственности Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО МФК «<данные изъяты>»не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья в порядке ст. 4.1 КоАП РФ с учетом положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, противоправные последствия его совершения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания «<данные изъяты>» (ООО МФК «<данные изъяты>»), №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, оф. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: <адрес><адрес> (У. Р. по <адрес>, лицевой счет №), № №, №, банк получателя: ФИО1 Банк Р., №, р/с №, №.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник постановления находится в Кировском районном суде <адрес> в деле об административном правонарушении № (№).